Чорний список SEC: які криптопроекти постраждали від регулятора США?
2023-й за очікуваннями інституціоналів і багатьох аналітиків має стати роком активного регулювання ринку. І поки Гонконг або ОАЕ створює сприятливі умови для розвитку криптовалют, а ЄС намагається розробити уніфіковані правила, у США почав активно розвиватися репресивний механізм SEC на чолі з Гері Генслером, що ґрунтується на вибірковому та непослідовному застосуванні законодавства про цінні папери.
У цій статті розглянемо, які криптокомпанії зараз ведуть війну з SEC, хто її вже програв і які це може мати наслідки для галузі в США.
Примітка: нижче ми розглянемо тільки справи, приводом для яких стала регуляторна невизначеність і відсутність чітких правил регулювання крипторинку. До списку не потрапили позови проти збанкрутілих компаній або явних скамерів/схем Понці.
Відносини SEC США і крипторинку
В останні кілька місяців Комісія з цінних паперів США (SEC) регулярно з’являється в новинних виданнях і криптомедіа. Основні інфоприводи — позови проти криптопроєктів або гучні заяви Гері Генслера, як-от ця. Однак так було не завжди.
У 2018-2021 SEC звертала увагу лише на великі ICO на кшталт TON чи KIK, і увага регулятора була радше винятком, аніж правилом на цілому вільному крипторинку США. Однак у квітні 2021-го крипто-френдлі голову Комісії — Джея Клейтона — замінив Гері Генслер, що й поклало початок новій доктрині SEC, яку очільник Coinbase згодом назвав «хрестовим походом проти крипторинку».
Першим тривожним дзвіночком стала заява Генслера у вересні 2021-го про необхідність регулювання крипторинку. Тоді це звучало як дружня пропозиція компаніям, які страждають від регуляторної невизначеності, але з початку 2022-го SEC почала послідовно робити насторожувальні заяви щодо криптовалют:
- SEC може регулювати DeFi-платформи, навіть якщо вони децентралізовані.
- Усі PoS-токени мають ознаки цінних паперів.
- Варто визначати юрисдикцію блокчейна на основі місця знаходження валідаторів.
- Криптовалютні проєкти визначені як пріоритетний напрямок перевірок з боку SEC.
Ситуація загострилася після краху FTX, який виявив недоліки наявних правил і низьку захищеність інвесторів. У 2023-му заяви стали більш радикальними:
- Для регулювання криптовалют не потрібне спеціальне законодавство.
- Усі криптовалюти крім BTC є цінними паперами.
- Крипторинки не відповідають регуляторним вимогам.
- SEC планує зосередитися на DeFi-секторі.
- США не потрібно більше цифрових активів.
Звісно, лунали і більш лояльні до критпе думки, наприклад, про неприпустимість застосування тесту Хоуї для криптовалют, але загалом напрямок політики і позиція SEC визначилися як недружні щодо криптоіндустрії.
У 2023-му регулятор відкрив сезон полювання за криптовалютними компаніями: Kraken і Nexo були оштрафовані, Джастін Сан отримав повістку до суду, Paxos перестав випускати стейблкоїни BUSD. І це тільки в Q1. Нині ж спостерігаємо новий виток протистояння між американським регулятором і ринком, який ознаменований зіткненнями з найбільшими криптовалютними біржами США — Coinbase і Binance.
Примітка: за такої жорсткої політики SEC, у США все ще немає нормативного регулювання криптовалютного ринку. Підхід SEC полягає в тому, щоб «натягнути» наявні норми на криптовалюти, ігноруючи технічні та концептуальні відмінності між криптою і традиційними ринками.
Ключові судові спори SEC із криптокомпаніями
У 2022-23-му SEC була надзвичайно активною щодо криптовалютних проєктів, застосувавши примусові заходи та ініціювавши судові розгляди з десятками компаній. Деякі кейси стосуються реальних випадків шахрайства і банкрутства (як, наприклад, FTX), інші пов’язані з прогалинами в регулюванні та відсутністю критеріїв класифікації токенів і криптовалют. Найбільш резонансними і важливими справами в історії крипторинку стали:
SEC vs TON
Справа SEC vs TON стала одним із перших гучних криптовалютних кейсів у США і, по суті, створила прецедент класифікації токенів, проданих через ICO, як цінних паперів і їх регулювання в судовому порядку.
У 2018-му Павло Дуров зібрав близько $1.7 млрд через ICO для блокчейн-проєкту Telegram Open Network (TON) і пов’язаного з ним токена GRAM. Передбачалося, що ці токени будуть використовуватися для платежів на платформі TON.
Це найбільше ICO в історії криптовалютного ринку. Серед інвесторів була низка російських, американських і європейських мільярдерів, а в разі успішного запуску, GRAM претендував на звання топ-альткоїна.
У жовтні 2019 року SEC подала позов проти Telegram, стверджуючи, що ICO насправді незареєстрована пропозиція цінних паперів, а токени GRAM — цінні папери. У березні 2020 року суд виніс рішення на користь SEC, заборонивши випуск токенів GRAM.
У травні 2020 року Telegram оголосив про припинення роботи над TON у запланованих масштабах, а в червні 2020 року компанія уклала угоду з SEC, за умовами якої заплатила штраф у розмірі $18.5 млн і повернула $1.2 млрд інвесторам.
Примітка: зі справою TON пов’язано багато змовницьких теорій. Одна з них полягала в тому, що США не готова до запуску настільки масової альтернативної платіжної системи, а Telegram на той момент мав кілька сотень мільйонів користувачів. Саме тому кейс TON часто порівнюють зі справою Libra.
SEC vs Ripple
Справа SEC проти Ripple стала наступним великим кейсом. У лютому 2020-го комісія подала позов проти Ripple, а також Кріса Ларсена і Бредлі Гарлінгауза за проведення незареєстрованої пропозиції цінних паперів (XRP) і особисті продажі токена. Згідно зі звинуваченням, Ripple з 2013-го залучала кошти для операційної діяльності через продаж XRP.
Однак Ripple, на відміну від TON, не поступилася і замість угоди обрала довгий шлях судових розглядів, витративши на юристів $200 млн. Наразі справа ще не закрита, хоча CEO Ripple очікує остаточного рішення вже найближчим часом.
Цікаво, що справа Ripple зав’язана на позиції колишнього директора з корпоративних фінансів SEC, який стверджував, що ETH і BTC не є цінними паперами через свою децентралізовану природу. SEC вимагала закриття документів Хінмана, але суд відхилив клопотання, що значно підвищує шанси Ripple на перемогу.
Примітка: справа Ripple зараз вважається основоположною для крипторинку США, оскільки може прояснити принципи класифікації криптовалюти, як цінних паперів.Якщо Ripple вдасться виграти, то позови проти Binance, Coinbase і низки інших проєктів цілком або частково можуть позбутися юридичного підґрунтя.
SEC vs Binance
Ця справа належить вже до останньої «хвилі репресій» з боку SEC. Позов проти CZ і Binance було подано 5 червня 2023-го і, судячи з тексту заяви, Комісія веде розслідування проти криптобіржі з 2020-го року.
Binance звинувачують у торгівлі незареєстрованими цінними паперами, але є й низка серйозніших звинувачень: подання неправдивої інформації регулятору, обман інвесторів, управління неліцензованим сервісом, а також змішування корпоративних і клієнтських коштів. Загалом 13 пунктів.
Компанія виділила на юридичний захист $1 млрд і готова до затяжного судового розгляду. Першого слухання по суті ще не було, але:
- Суд задовольнив вимогу SEC заморозити активи Binance US.
- CZ отримав судову повістку.
Важливим є і той момент, що кілька десятків криптовалют із загальною капіталізацією понад $100 млрд. у заяві класифікуються Комісією як цінні папери:
Деякі платформи, зокрема й Binance, уже почали делістинг монет із «чорною міткою».
Чим закінчиться ця справа поки що складно прогнозувати, але Binance вже веде судову суперечку з CTFC і стикалася зі звинуваченнями з боку журналістів і публічних осіб США.
Примітка: справа Binance стосується не стільки статусу криптовалют, скільки самої платформи. Суть обвинувачення зводиться до того, що діяльність біржі та CZ порушує вимоги й в багатьох аспектах є незаконною. Схоже, що регулятор намагається виявити в Binance все те, через що свого часу зазнала краху FTX.
SEC vs Coinbase
Комісія подала позов проти Coinbase на наступний день після публікації звинувачень у бік Binance, хоча погрози щодо можливого застосування примусових заходів з боку SEC з ‘явилися ще у 2021-му. У справі SEC vs Coinbase проти біржі було висунуто 2 основні звинувачення:
- Продаж незареєстрованих цінних паперів через нативну стейкінгову програму. Розслідування стейкінгу Coinabase почалося в серпні 2022-го, а сама біржа відмовилася згортати програми стейкінгу навіть після примусових заходів проти Kraken.
- Робота як незареєстрована платформа у торгівлі цифровими активами.
Подачі позову, розслідування проти програм стейкінгу Coinbase почали регулятори в 11 штатах, що може ускладнити роботу біржі на внутрішньому ринку. Справа стає ще цікавішою, якщо врахувати, що у 2021-му саме SEC схвалила вихід Coinbase на IPO.
У відповідь на позов Coinbase заявила, що готова до судових розглядів, а Брайан Армстронг пишається тим, що його компанія представлятиме в суді весь крипторинок США.
Паралельно Coinbase веде іншу судову суперечку з регулятором — криптобіржа зажадала через суд зобов’язати SEC дати чітке роз’яснення нормативного регулювання криптовалюти в США і домоглася успіху. Двічі. Тепер регулятор має дати відповідь найближчим часом.
Незважаючи на одночасне подання, позови проти Binance і Coinbase відрізняються. Coinbase звинувачують тільки в роботі без реєстрації, а основні претензії спрямовані на програму стейкінга, тоді як звинувачення проти Binance ширші та стосуються внутрішньої структури компанії, а також порядку ведення справ. Тому, ймовірно, у Coinbase більше шансів на перемогу. Втім, обидва позови спровокували масштабний відтік коштів з платформ в останній тиждень:
З перерахованих вище кейсів завершилася тільки справа TON і вона показала, що на той момент світ ще не був готовий до впровадження такої масштабної блокчейн-платформи. Решта розглядів тільки почалися або перебувають на етапі розгляду, а отже, ринок усе ще чекає фундаментальних прецедентів. Стежимо за розвитком ситуації.
Інші криптопроекти, які постраждали від SEC
Крім перелічених вище резонансних справ, існує велика кількість компаній, які постраждали від примусових заходів SEC. Деякі з цих кейсів ще не завершилися, деякі завершилися мировою угодою, інші просто не викликали резонансу в ком’юніті:
- SEC vs Джастін Сан: у березні 2023-го Комісія звинуватила Джастіна Сана та пов’язані з ним компанії Tron Foundation, BitTorrent Foundation і BitTorrent у продажі незареєстрованих цінних паперів $TRX і $BTT та ринкових маніпуляціях. Також звинувачення було висунуто 8 знаменитостям, які просували зазначені токени.
Наразі справа на стадії розгляду і навіть проміжних результатів поки немає.
- SEC vs LBRY: справа проти LBRY, яка розробила сервіс для токенізації відеопереглядів, почалася в березні 2021-го, коли SEC подала до компанії судовий позов за незареєстрований продаж цінних паперів у вигляді нативного токена LBC.
У листопаді 2022-го суд задовольнив вимоги SEC і наклав на LBRY штраф у розмірі $22 млн, який потім скоротили до $111 тис. Утім, після програшу LBRY згорнула діяльність.
- SEC vs Nexo: справа Nexo примітна тим, що компанія зіткнулася не тільки з SEC, а й з місцевими регуляторами у 8 Штатах через свій Earn Interest Product. Цей сервіс кваліфікували як інвестиційний інструмент, для продажу якого потрібна реєстрація.
У грудні 2022-го Nexo покинула американський ринок, а в січні 2023-го погодилася виплатити $45 млн штрафу, щоб врегулювати суперечку з регуляторами.
- SEC vs Kraken: 9 січня 2023-го з‘ явилася новина про те, що SEC веде розслідування проти біржі Kraken через підозру в торгівлі цінними паперами. Наступного дня було опубліковано заяву, в якій регулятор звинувачує платформу у торгівлі незареєстрованими цінними паперами через свій стейкінговий сервіс.
Kraken вирішила не доводити справу до суду, тому виплатила штраф у $30 млн і закрила стейкінг для користувачів зі США.
- SEC vs Gemini | Genesis: криптовалютна біржа Gemini продавала через свою програму Earn сервіс пасивного заробітку на платформі кредитування Genesis. Проблеми з ліквідністю Genesis і затримки з виплатами інвесторам Earn призвели до закриття програми і привернули увагу регуляторів.
У січні 2023-го, одразу після закриття Earn, SEC подала позов до обох компаній через продаж незареєстрованих цінних паперів. Справу ще не завершено, але схоже Gemini вже не розглядає США як майбутнє місце діяльності.
Примітка: зі схожим звинуваченням роком раніше зіткнулая платформа BlockFi. Щоправда тоді компанія виплатила $100 млн штрафу і зобов’язалася зареєструвати свій сервіс крипто-кредитування.
- SEC vs Paxos: неоднозначна справа, яка поки не отримала розвитку. У лютому 2023-го Департамент фінансових послуг Нью-йорка наказав Paxos зупинити емісію BUSD, а SEC надіслала повідомлення Wells про можливе використання примусових заходів через класифікацію BUSD як цінного паперу.
Paxos заявила про готовність судитися, але офіційно позову від регулятора так і не було. Утім, не виключено, що справа Binance вплине на становище Paxos. І це неповний список. Сюди не включено штрафи і судові позови до знаменитостей, які рекламують криптовалютні проекти, а також примусові заходи, застосовані до менш відомих проектів. Ознайомитися з повним списком дій SEC щодо криптовалют можна на офіційному сайті регулятора.
Висновок
Політика регулювання крипторинку в США за останні 5 років повністю змінила свій вектор і формується переважно SEC. Позиція цього регулювального органу почала змінюватися у 2021-му, після приходу Гері Генслера на місце глави SEC, і сягнула свого піку у 2023-му з подачею позовів до найбільших криптобірж у США. Браян Армстронг називає це «хрестовим походом проти криптовалют».
Кейси 2020-2022-го демонструють, що криптокомпаніям простіше виплатити штраф або відмовитися від своїх намірів, аніж вступати в повномасштабну війну з SEC. Однак цього разу все інакше: компанії більші та сильніші, заяви в позовах радикальніші, а ставлення інших країн до крипти більш дружні. І Binance, і Coinbase вирішили битися, а у Ripple є великі шанси на перемогу, і саме ці кейси багато в чому можуть визначити правове поле для криптоіндустрії в США.
Поки у США немає нормативної бази для крипторинку, основним регулятором цього напряму залишається SEC, а головними орієнтирами для інвесторів — заяви Генслера і судові позови.
Буде цікаво
