“Left Turn” – nowy esej autorstwa Arthura Hayesa.
Disclamer: jest to przybliżona parafraza treści eseju Arthura Hayesa w celach informacyjnych. Osądy wyrażone poniżej są osobistymi poglądami autora oryginalnego źródła. Jego opinia może nie pokrywać się z opinią redakcji Incrypted.
Były szef giełdy kryptowalut BitMEX Arthur Hayes opublikował nowy esej – Left Curve. Autor wyjaśnił w nim, dlaczego wszyscy inwestorzy powinni aktywnie inwestować w kryptowaluty i jak bitcoin może uratować ich przed zbliżającą się inflacją i konsekwencjami “drukarki pieniędzy”.
Hayes nakreślił swoją wizję obecnej sytuacji makroekonomicznej i możliwych zmian po wyborach prezydenckich w USA, koncentrując się na rosnącym długu publicznym i represyjnej polityce finansowej w głównych gospodarkach świata.
Zespół Incrypted przygotował krótką parafrazę tekstu.
Jeśli wymieniłeś shitcoiny na bitcoiny – zdałeś test, ponieważ bitcoin jest najbardziej stabilną walutą, jaka kiedykolwiek istniała. Jeśli wymieniłeś bitcoiny na fiat, którego nie potrzebujesz do codziennych wydatków – przegrałeś. Pieniądze fiat będą drukowane, dopóki system nie zostanie całkowicie zrestartowany.
Wiele osób stara się pozostać w środku “krzywej inwestora”, koncentrując swoje decyzje na sytuacji rynkowej. Jednak prawdziwe “legendy kryptowalut” i degeneraci znajdują się po lewej stronie tego wykresu – po prostu kupują, kupują, a potem kupują jeszcze więcej, podczas gdy hossa nabiera rozpędu.
Czasami łapię się na tym, że myślę jak przegrany beta. Kiedy tak się dzieje, przypominam sobie o globalnej narracji makro, w którą zaczynają wierzyć wszyscy inwestorzy detaliczni i instytucjonalni.
Narracja ta mówi, że wszystkie główne bloki gospodarcze (USA, Chiny, Unia Europejska i Japonia) dewaluują swoje waluty, aby zmniejszyć obciążenie rządów długiem. A teraz, gdy tradycyjne fundusze mają bezpośredni sposób na kapitalizację inflacji dzięki spot bitcoin-ETF, zachęcają swoich klientów do korzystania z tego narzędzia w celu zachowania siły nabywczej.
Wychodzimy teraz z okresu słabości spowodowanego okresem płatności podatków w USA i halvingiem bitcoina. Chcę przypomnieć czytelnikom, dlaczego hossa będzie kontynuowana, a wartość kryptowalut zacznie rosnąć coraz bardziej szaleńczo.
Nominalny produkt krajowy brutto (PKB)
Po co nam rząd? Zapewnia nam drogi, edukację, opiekę zdrowotną, porządek społeczny i inne korzyści. W zamian za te usługi my, obywatele, płacimy podatki. Rząd ze zrównoważonym budżetem stara się zapewnić jak najwięcej usług za kwotę wpływów podatkowych.
Czasami jednak zdarzają się sytuacje, w których rząd pożycza pieniądze, aby zrobić coś, co jego zdaniem będzie miało długoterminową wartość dodatnią bez podnoszenia podatków. Na przykład:
Zamiast nakładać dodatkowe podatki na budowę drogiej elektrowni wodnej, rząd emituje obligacje, aby zebrać pieniądze. Oczekuje się, że ekonomiczny zwrot z elektrowni wodnej będzie równy lub wyższy niż rentowność obligacji. W ten sposób rząd zachęca obywateli do inwestowania w przyszłość, płacąc zwrot zbliżony do wzrostu gospodarczego, który stworzy elektrownia.
Jeśli elektrownia wodna doprowadzi do 10% wzrostu gospodarczego w ciągu 10 lat, rentowność obligacji rządowych musi wynosić co najmniej 10%, aby przyciągnąć inwestorów. Jeśli wypłata jest niższa niż 10%, rząd zyskuje kosztem społeczeństwa. Jeśli wypłaty są wyższe niż 10%, wówczas społeczeństwo zyskuje kosztem rządu.
Przejdźmy teraz do makroekonomii. Stopa wzrostu gospodarczego danego kraju to jego nominalny PKB, który składa się z inflacji i realnego wzrostu.
Jeśli rząd próbuje przyspieszyć wzrost nominalnego PKB poprzez prowadzenie deficytu budżetowego, logiczne jest, że inwestorzy finansujący ten deficyt powinni otrzymywać zwroty równe stopie wzrostu.
Jednak podczas gdy inwestorzy oczekują zwrotów równych nominalnemu wzrostowi PKB, politycy chcieliby płacić mniej. Jeśli mogą stworzyć sytuację, w której rentowność finansowania długu publicznego jest niższa niż stopa wzrostu nominalnego PKB, mogą znacznie zwiększyć wydatki bez podnoszenia podatków.
Jak politycy to osiągają? Tłumią finansowo obywateli za pośrednictwem systemu bankowego. Najłatwiejszym sposobem na ustalenie rentowności obligacji rządowych poniżej nominalnego wzrostu PKB jest poinstruowanie banku centralnego, aby drukował pieniądze i kupował obligacje rządowe, sztucznie obniżając w ten sposób ich rentowność.
Następnie wszystkie inne banki są informowane, że obligacje rządowe są jedyną “odpowiednią” inwestycją dla ludności, a wszystkie oszczędności obywateli są kierowane do tego nisko dochodowego instrumentu.
Problem polega jednak na tym, że taki system promuje nieefektywne inwestycje. Pierwsze projekty, które otrzymują finansowanie z obligacji rządowych, są zazwyczaj przyzwoite. Jednak w miarę jak politycy dążą do wzrostu, aby uzyskać reelekcję, jakość projektów spada, a dług publiczny rośnie szybciej niż nominalny PKB.
Kiedy tak się dzieje, politycy mają do podjęcia trudną decyzję – uznać straty wynikające z kiepskich inwestycji już dziś w postaci ostrego kryzysu finansowego lub w postaci niskiego wzrostu gospodarczego lub jego braku w przyszłości. Rządy zwykle wybierają drugą opcję, ponieważ przyszłość nadejdzie po ich odejściu z urzędu.
Kluczowe wyzwanie dla inwestorów
Kluczowym wyzwaniem dla inwestorów jest zrozumienie, kiedy obligacje rządowe są dobrą inwestycją, a kiedy nie. Najprostszym sposobem na określenie tego jest spojrzenie na nominalną roczną stopę wzrostu PKB w stosunku do rentowności dziesięcioletnich obligacji.
Realna rentowność = rentowność dziesięcioletnich obligacji skarbowych – nominalna stopa wzrostu PKB
Jeśli realna rentowność jest dodatnia, obligacje rządowe są dobrą inwestycją. Ponadto rząd jest zazwyczaj najbardziej wiarygodnym kredytobiorcą, ponieważ może wykorzystać swój monopol na przemoc, aby wymusić podatki.
Jeśli realna rentowność jest ujemna, obligacje rządowe nie są dobrym wyborem. W takim przypadku inwestor musi znaleźć aktywa poza systemem bankowym, których wzrost przewyższy inflację.
Wszystkie główne bloki gospodarcze prowadzą politykę finansowego tłumienia inwestorów i tworzenia ujemnych realnych rentowności. Chiny, UE i Japonia ostatecznie dziedziczą politykę Stanów Zjednoczonych. Skupię się więc na przeszłej i przyszłej sytuacji monetarnej i fiskalnej w Stanach Zjednoczonych.
“Omerika”
Poniższy wykres przedstawia realne rentowności obligacji rządowych (indeks USNOM) i bilans amerykańskiej Rezerwy Federalnej (Fed) od 2009 roku. Wybrałem tę konkretną datę, ponieważ geneza blockchaina bitcoina powstała w 2009 roku.
Jak widać, po szoku deflacyjnym spowodowanym globalnym kryzysem finansowym z 2008 r. realne stopy zwrotu zmieniły się z dodatnich na ujemne. Dopiero w 2019 r. na krótko ponownie stały się dodatnie ze względu na skutki COVID-19, ale potem nastąpił jeszcze większy szok deflacyjny.
Szok deflacyjny ma miejsce, gdy realne rentowności spadają z powodu gwałtownego spadku aktywności gospodarczej.
Z wyjątkiem lat 2009 i 2020, obligacje skarbowe były najgorzej radzącą sobie klasą aktywów w porównaniu z akcjami, nieruchomościami, kryptowalutami i innymi instrumentami. Nabywcy obligacji byli w stanie czerpać zyski tylko dzięki ogromnej dźwigni finansowej.
Ten nienaturalny stan gospodarki był możliwy, ponieważ Fed zwiększył swój bilans, kupując obligacje rządowe za wydrukowane pieniądze w procesie zwanym luzowaniem ilościowym (QE).
Kołem ratunkowym w tym okresie ujemnych realnych rentowności był i nadal jest bitcoin, który wykazuje stały nieliniowy wzrost. Wzrost ten jest właściwością aktywów o ograniczonej podaży, które są wyceniane w inflacyjnych dolarach fiducjarnych.
To wyjaśnia przeszłość, ale rynki są zorientowane na przyszłość. Dlaczego więc mielibyśmy “skręcać w lewo” na krzywej inwestorów kryptowalutowych i wierzyć, że ta hossa dopiero się zaczyna?
Rozdawnictwo
Każdy chce dostać coś za darmo. Nic we wszechświecie nie działa w ten sposób, ale to nie powstrzymuje władz przed obiecywaniem korzyści bez podnoszenia stawek podatkowych, aby za nie zapłacić.
Poparcie dla każdego polityka – niezależnie od systemu demokratycznego czy autorytarnego – wynika z jego zdolności do zapewnienia wzrostu gospodarczego. Po podjęciu prostych i oczywistych działań na rzecz tego wzrostu, politycy wyciągają prasę drukarską, aby nagrodzić swoich zwolenników kosztem reszty populacji.
Jednak politycy mogą oferować swoim zwolennikom darmowe jałmużny tylko tak długo, jak rząd pożycza z ujemnymi realnymi zwrotami. Tak więc, im bardziej spolaryzowane jest państwo, tym większa jest gotowość partii rządzącej do zwiększenia swoich szans na reelekcję poprzez wydawanie pieniędzy, których nie posiada.
Rok 2024 jest rokiem kluczowym, ponieważ odbędą się wybory prezydenckie. Wybory w Stanach Zjednoczonych mają kluczowe znaczenie dla świata, ponieważ Chiny, UE i Japonia odziedziczą politykę fiskalną i monetarną Pax Americana.
Stawka w Stanach Zjednoczonych jest również wysoka. Obecnie jesteśmy świadkami najwyższego wskaźnika polaryzacji wyborczej od końca XIX wieku. W kategoriach wyborczych oznacza to, że zwycięzca bierze wszystko. Demokraci wiedzą, że jeśli przegrają, Republikanie cofną wiele z ustanowionych przez nich polityk, więc ich głównym zmartwieniem jest znalezienie najłatwiejszego sposobu na zapewnienie sobie reelekcji.
Rozwiązaniem tego problemu jest ekonomia. Niezdecydowani wyborcy głosują na prezydenta na podstawie wyników gospodarczych. Szanse urzędującego prezydenta na reelekcję spadają z 67% do 33%, jeśli obywatele uważają, że gospodarka znajduje się w recesji w roku wyborczym.
W jaki sposób partia rządząca, która kontroluje politykę monetarną i fiskalną, może zapewnić, że nie dojdzie do recesji?
Na nominalny wzrost PKB bezpośredni wpływ mają wydatki rządowe. Na przykład wydatki rządowe w USA stanowią 23% nominalnego PKB. Oznacza to, że partia rządząca może osiągnąć dowolny wzrost, o ile jest skłonna pożyczyć wystarczająco dużo pieniędzy, aby sfinansować swoje wydatki.
Dla wielu wykształconych na Zachodzie ekonomistów “siła” amerykańskiej gospodarki jest zastanawiająca, ponieważ wszystkie wskaźniki ekonomiczne wskazują na zbliżającą się recesję. Dopóki jednak rządząca partia polityczna może zaciągać pożyczki o ujemnym oprocentowaniu, dopóty będzie generować wzrost gospodarczy niezbędny do utrzymania się przy władzy.
Właśnie dlatego Demokraci, na czele z Joe Bidenem, zrobią wszystko, co w ich mocy, aby zwiększyć wydatki rządowe. Następnie sekretarz skarbu USA Janet Yellen i prezes Fed Jerome Powell muszą upewnić się, że rentowność obligacji skarbowych pozostanie poniżej nominalnego wzrostu PKB.
Ale co stanie się z wydatkami rządowymi, jeśli Donald Trump wygra wybory? Nic. Eksperci przewidują, że Trump wyda jeszcze więcej, ponieważ jego kampania cięć podatkowych jeszcze bardziej zwiększy deficyt.
Biorąc pod uwagę sytuację polityczną w USA, jestem przekonany, że drukarka pieniędzy splajtuje. Decyzje podjęte w celu zaradzenia skutkom globalnego kryzysu gospodarczego z 2008 r. lub COVID-19 nie będą już wydawać się tak absurdalne. Jeśli politycy mogą stworzyć wzrost na poziomie 6%, pożyczając na 4%, dlaczego mieliby w ogóle przestać wydawać?
Poza tym, wojny na peryferiach Pax Americana nadal trwają, a wraz z eskalacją konfliktów, koszty ich finansowania będą tylko rosły.
Skręt w lewo
Wraz z nadejściem lata na półkuli północnej zmienność kryptowalut będzie spadać. To idealny moment, by wykorzystać ostatnie spadki na rynku i zwiększyć pozycje.
Mam listę shitcoinów, które spadły w ciągu ostatniego tygodnia i omówię je w kolejnych esejach. W najbliższej przyszłości zobaczymy również wiele premier tokenów o stosunkowo niskim szumie, co stworzy świetny punkt wejścia dla tych, którzy nie byli w stanie zainwestować w przedsprzedaży.
Zachęcam wszystkich inwestorów kryptowalutowych do przejścia na lewą stronę krzywej. Twoje założenie, że drukowanie pieniędzy przyspieszy, ponieważ politycy finansują rozdawnictwo i wojny, jest słuszne. Nie należy lekceważyć chęci elit do utrzymania swojej pozycji.
