Blast: innowacyjne rozwiązanie L2 czy piramida Ponzi? 

Wybuchowe uruchomienie sieci drugiego poziomu (L2) Blast zapewniło jej reputację jednego z najbardziej obiecujących, dyskutowanych i kontrowersyjnych projektów 2023 roku. W niecały miesiąc łączna wartość aktywów zamkniętych w inteligentnych kontraktach protokołowych (TVL) wzrosła z 30 milionów dolarów do 870 milionów dolarów.

Szum wokół Blasta nie ogranicza się do fali pozytywnych oczekiwań. Protokół także stał się przedmiotem ostrej krytyki, przeradzającej się w wręcz kpinę.

Zespół Incrypted dokonał przeglądu modelu biznesowego, źródeł finansowania i cech technicznych projektu.

Dlaczego wokół Blasta jest tyle szumu?

Blast to rozwiązanie L2 kompatybilne z EVM, oparte na Optimistic Rollups, zapewniające usługę generowania pasywnego dochodu z deponowania aktywów w protokołach Lido i MakerDAO. Za projektem stoi zespół z jednego z największych marketplace’ów NFT, Blur, na którego czele stoi Tishun Rokerr, lepiej znany jako Pacman.

Rynek rozwiązań L2 opartych na rollupach jest bardzo konkurencyjny. W warunkach, gdy szereg projektów ugruntowało się na czołowych pozycjach i regularnie pojawiają się nowe produkty, po prostu nie było przesłanek do tak błyskawicznego startu jakiejś „kolejnej” sieci.

Zespół Blast podjął się bardzo trudnego i niezwykle ambitnego zadania. I rzeczywiście, od samego początku projekt natychmiast wyszedł „w wadze ciężkiej”.

Stosownie do swoich obecnych ambicji twórcy ogłosili równie ambitny element projektu. Blast został zaprezentowany jako „pierwsza sieć L2”, która zapewnia natywną rentowność i ochronę aktywów cyfrowych przed deprecjacją.

W opisie projektu deklaruje się „rozwój gospodarki łańcuchowej o najwyższej możliwej rentowności”. Tym samym zespół wyraźnie celował w „wyjątkowość oferty Blasta”, dość wyraźnie odróżniając produkt od „innych L2”.

Aby przyciągnąć użytkowników, programiści uruchomili most międzyłańcuchowy, który umożliwia deponowanie aktywów w protokołach Lido i MakerDAO – odpowiednio po 4% i 5% rocznie. Zespół ogłosił również airdrop.

Jednak warunki „misjonarza” okazały się bardzo nietypowe, a nawet nieco ekstrawaganckie. Uruchomienie mostu nastąpiło przed faktycznym wdrożeniem rozwiązania L2. Blast stwierdził również, że zdeponowane aktywa zostaną zablokowane do 24 lutego 2024 r.

Jednak już w pierwszych dniach po uruchomieniu mostu liczba aktywnych użytkowników wzrosła z kilkuset do prawie 30 tysięcy, a wskaźnik TVL nie zdążył zaktualizować rekordowych wartości.

Spróbujmy bardziej szczegółowo zrozumieć zjawisko finansowe i inwestycyjne Blast.

„Skąd bierze się drewno”: emocje i inwestycje

Incrypted śledzi błyskawiczny rozwój Blast od pierwszych dni, który w imponujący sposób przełożył się na ogromne sumy.

Pod koniec listopada zespół projektowy zamknął rundę o wartości 20 milionów dolarów, w której wzięły udział firmy takie jak Paradigm i Standard Crypto, a także osoby prywatne. Powróćmy jednak do kwestii inwestorów instytucjonalnych i szerzej do aspektu zastrzyku finansowego, który zadecydował o pozytywnym impulsie Blasta. 

Wśród wiadomości o udanej rundzie twórcy uruchomili most międzyłańcuchowy z wczesnym dostępem. Według Dune 21 listopada użytkownicy wpłacili na rzecz tego inteligentnego kontaktu około 80 milionów dolarów.

Niecałe dwa dni później łączna kwota zablokowanych środków przekroczyła granicę 100 milionów dolarów, a dwa dni później TVL blockchaina wzrosła do 450 milionów dolarów, a pod koniec listopada liczba ta osiągnęła nowy kamień milowy, zbliżając się do 620 milionów dolarów.

Według DefiLlama na dzień 15 grudnia łączna wartość TVL sieci Blast osiągnęła 865 milionów dolarów.

Jak podaje Dune, 13 grudnia TVL projektu oszacowano na 850,5 mln dolarów. Choć dostarczone dane nie są już w pełni aktualne, pozwalają na analizę szeregu parametrów w czasie. 

Przykładowo do 8 grudnia nastąpił spadek liczby aktywnych użytkowników i transakcji, a także wolumenu tych ostatnich. Jednak na tym tle wzrosła wielkość przeciętnego depozytu, co odzwierciedla napływ środków od większych inwestorów.

Amplituda metryki „średniego wpływu” dla depozytów w ETH wyraźnie opisuje dwa warunkowo szczytowe okresy wpływów największych transz. 

Jeśli 21 listopada jednorazowa średnia ważona wpłata wynosiła około 1 ETH, to w dniach 22-23 listopada liczba ta osiągnęła już 3-4 ETH. 27 listopada wskaźnik spadł do 2 ETH, a 29 listopada wzrósł do 5 ETH.

Notujemy także dynamikę dziennej liczby transakcji i aktywnych użytkowników na początek grudnia. Pierwsze operacje odnotowano 20 listopada, przed ogłoszeniem startu projektu.

Statystyki te odzwierciedlają kilka cech. 

Po pierwsze, od uruchomienia mostu lwia część aktywności użytkowników miała miejsce w ciągu pierwszych pięciu dni. Po drugie, w ogólnej masie transakcji wyróżnia się okresy jednorazowych wpłat dużych kwot.

Warto także zwrócić uwagę na dynamikę i charakter działalności mostu krzyżowo-łańcuchowego w okresie od 20 listopada do 5 grudnia.

Według stanu na 5 grudnia z ponad 90 300 transakcji, pierwszego dnia zrealizowano ponad 28 500. Ogółem 89% transferów zostało zrealizowanych w pierwszym tygodniu – aż do 47% w samych pierwszych trzech dniach.

Podobną dynamikę można zaobserwować w odniesieniu do wolumenu transakcji na ETH, gdzie szczyt aktywności przypadł na dni 22-23 listopada. 

Silny impuls początkowej wpłaty znajduje również odzwierciedlenie w metryce transferów w tokenach ERC-20. Warto zauważyć, że przy systematycznym spadku liczby aktywnych adresów, a także całkowitej tablicy transakcji (poniżej 800-500 dziennie) obserwuje się bardzo szybki wzrost aktywów na saldzie kontraktu.

Z powyższych danych wynika, że ​​zamieszanie wokół mostu, a wraz z nim początkowy impuls osadów, wyczerpały się już pod koniec listopada. Liczba transakcji dziennie spadła z kilkudziesięciu tysięcy do 500-350 transakcji dziennie. Dynamika wzrostu TVL powinna była proporcjonalnie spaść, ale do spowolnienia nie doszło.

Do 15 grudnia łączna liczba transakcji przekroczyła 105 000. Oznacza to, że w ciągu 11 dni wpłynęło około 14 700 przelewów na umowie depozytowej – średnio 1333 dziennie. W tym samym okresie wartość TVL wzrosła o prawie 140 milionów dolarów.

Jest prawdopodobne, że na tym etapie coraz większą rolę zaczynają odgrywać duzi inwestorzy. Przykładowo pomiędzy 13 a 15 grudnia umowa Blast Deposit otrzymała szereg dużych przelewów z ostatnio aktywowanych adresów. Tylko czterech z nich przelało około 600 ETH – około 1,5 miliona dolarów według kursu wymiany obowiązującego w momencie pisania tego tekstu.

Na podstawie wszystkich powyższych możemy stwierdzić:

• dalszy rozwój i wysokiej jakości promocja projektu wymaga zaangażowania nowych użytkowników, m.in. poprzez konkurencyjne „zdobycie” znaczącego udziału w segmencie rozwiązań L2;
• jest mało prawdopodobne, aby napływ płynności był skutkiem potencjalnego airdropu lub innych zachęt związanych z obietnicami zespołu;
• Wzrost może wskazywać, że do gry wchodzą więksi inwestorzy.

Obrońcy i krytycy projektu

Opinie społeczności na temat Blast są podzielone. Niektórzy dobrze mówią o projekcie, inni krytykują go za techniczną realizację i „krzykliwą” kampanię marketingową. Wielu z nich skupiało się także na modelu zachęt finansowych i warunkach rentowności. 

Pracownik University College Dublin Paul Dylan-Ennis w komentarzu dla DLNews zwrócił uwagę na system dochodów Blast. 

„Połączenie wskaźników zwrotu i zysków sygnalizuje, że jest to skierowane bezpośrednio do traderów wysokiego ryzyka, co oznacza, że ​​ci o niższym profilu ryzyka powinni zachować ostrożność ” – wyjaśnił ekspert.

Inwestor kryptowalutowy Julian Richter bardzo krytycznie wypowiadał się na temat modelu finansowego Blast .

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=LDenddeish&dnt=true&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1726881482398941302&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fincrypted.com%2Fblast-innovacionnoe-l2-reshenie-ili-piramida-ponci%2F&sessionId=78e09ddab5dffaf21586e850d67a59d6c814d74c&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

„ Ciesz się zyskami, stań się zyskami swojego ulubionego, wpływowego VC, który otrzyma część Twoich zysków. Zarabiaj pieniądze na głupich inwestorach detalicznych, gdy tylko kupią twój zrzut – prosto z podręcznika piramidy Ponziego” – podsumował Richter ironicznie.

Krytykowano także kampanię marketingową i warunki blokowania środków. W szczególności przedstawiciel jednego z kluczowych inwestorów Blast, szef działu badań firmy inwestycyjnej Paradigm Dan Robinson,  wypowiadał się na temat tych aspektów:

„Podziwiam wiele składników Blast. […] Ale my w Paradigm uważamy, że ogłoszenie z tego tygodnia przekracza granice. Nie zgadzamy się na przykład z decyzją o uruchomieniu mostu przed samą siecią L2 czy zakazie wypłaty środków przez trzy miesiące. [ … ] Nie tolerujemy takich praktyk i poważnie podchodzimy do naszej odpowiedzialności za ekosystem”.

Jednak przedstawiciele społeczności najwięcej skarg i krytycznych wypowiedzi poświęcili kodeksowi projektu i specyfice gromadzenia środków.

Partner zarządzający funduszu CEHV, Adam Cochran, napisał : 

„Blast to po prostu skarbiec z wieloma podpisami, który deponuje Twoje aktywa w Lido i Makerze w celu wygenerowania zysku i „punktów” za L2, który nie został jeszcze uruchomiony i z którego nie możesz jeszcze wyjść. A więcej punktów możesz zyskać za zaproszenie innych osób do jednorazowej wpłaty… Zgadza się?” 

Badacz Chris Black stwierdził , że Blast w rzeczywistości nie jest siecią L2 i jest kontrolowana przez anonimowych użytkowników, którzy w dowolnym momencie mogą przejąć wszystkie zasoby. Podkreślił też, że inwestorzy w taki projekt „zasługują na stratę pieniędzy”.

Prawnik Gabriel Shapiro ocenił sytuację z Blast z prawnego punktu widzenia. Shapiro nazwał format zarządzania realizowany wyłącznie za pomocą multisig „szaleństwem”.

Po tym, jak w czwarty dzień od premiery TVL Blast przekroczył 420 milionów dolarów, Rokerr odpowiedział na krytykę.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=LDenddeish&dnt=true&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1728137456027877599&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fincrypted.com%2Fblast-innovacionnoe-l2-reshenie-ili-piramida-ponci%2F&sessionId=78e09ddab5dffaf21586e850d67a59d6c814d74c&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

Rokerr nazwał większość skarg na projekt „humorystycznymi memami”.

Szef Blasta odniósł się do modelu rentowności i zarzutów, że projekt to piramida finansowa. 

„Zwroty, jakie Blast zapewnia użytkownikom, mogą wydawać się zbyt piękne, aby mogły być prawdziwe, więc ten meme jest zrozumiały. Mówiąc najprościej, zwroty, które zapewnia Blast, pochodzą (początkowo) z Lido i MakerDAO” – podkreślił.

Rokerr wyjaśnił, że rentowność MakerDAO generowana jest przez amerykańskie bony skarbowe. Zauważył, że te papiery wartościowe są trwałe, ponieważ odgrywają ważną rolę nie tylko w gospodarce Stanów Zjednoczonych, ale także w innych systemach finansowych.

Szef projektu skomentował także wpływ Paradigm na proces startu Blast: 

„Paradigm nie był zaangażowany w strategię wejścia firmy Blast na rynek. […] Tak naprawdę Paradigm poprosił mnie o wprowadzenie zmian w tych planach po premierze. Ich propozycje są aktywnie rozważane.”

Rokerr zauważył, że panuje powszechne niezadowolenie z nagród za zaproszenia. 

„Systemy zaproszeń istnieją już od dawna. Nie lubię mechaniki marketingowej tylko ze względu na „wzrost”. Biorąc to pod uwagę, możesz się zastanawiać, dlaczego Blast ma mechanizm zapraszania. […] Jeśli jesteś użytkownikiem i pomagasz Blastowi w prosperującym L2, zabierając ze sobą znajomych, przynosisz realną korzyść i powinieneś zostać za to wynagrodzony” – podsumował kierownik projektu.

Podsumowując, oto opinia Yu Xianga, założyciela SlowMist. Nazwał Blast „scentralizowanym projektem Web 2.0” wspieranym przez inwestorów kapitału wysokiego ryzyka. 

Ekspert ostro skrytykował także podejście wielu zwykłych użytkowników do „metody” oceny niezawodności i perspektyw produktów. Według niego zamiast dokładnie studiować cechy techniczne, zespół i tokenomię, wolą polegać na wiarygodności partnerów instytucjonalnych na liście inwestorów.

Wybuch anatomii

Ponieważ Blast, podobnie jak wiele innych rozwiązań L2, opiera się na technologii rollupów, ważne jest zrozumienie zasad jego działania.

Koncepcja obejmuje transakcje wsadowe, które są przetwarzane poza głównym łańcuchem bloków, a następnie potwierdzane w sieci głównej. Technologia zapewnia wysoką prywatność transakcji, obniża koszty przelewów i pozwala na skalowanie Ethereum.

Rollupy dzielą się na dwie główne grupy: Rollupy Zero-Knowledge i Rollupy Optymistyczne. Blast korzysta z rozwiązania drugiej kategorii. 

W przeciwieństwie do ZK-Rollupów, koncepcja Optymistycznych Rollupów zakłada, że ​​wszystkie pakiety są domyślnie ważne, a transakcje są weryfikowane tylko wtedy, gdy ktoś je kwestionuje.

Jeśli ze skalowaniem w postaci „rozładunku i kompresji” danych wszystko idzie w miarę gładko, to z bezpieczeństwem i decentralizacją już nie. 

W Optimistic Rollups grupowanie danych realizowane jest przez scentralizowanego operatora, który odpowiada za przetwarzanie transakcji i przesyłanie informacji do Ethereum. W odróżnieniu od sidechainów, rollupy polegają na publikacji skonsolidowanego zestawu danych w sieci głównej z możliwością kontroli kontrolnej transakcji. 

Tego rodzaju element „reklamowy” ma na celu zapobieganie nadużyciom i błędom oraz zwiększanie oporu wobec cenzury. Operatorzy mają jednak znaczne uprawnienia i mogą ograniczać działania użytkowników. Taki stan rzeczy pozwala na ukrycie lub częściową publikację rzeczywistych danych. 

To właśnie z tej „luki” wywodzą się wszystkie publiczne debaty na temat „oszustwa związanego z wieloma podpisami” i „niższości” bazy kodowej Blast.

Szukasz odpowiedzi i znaków białej księgi

Przejdźmy teraz do analizy najbardziej kontrowersyjnych aspektów projektu Blast:

• wielopodpis i bezpieczeństwo środków użytkowników;
• inteligentne bezpieczeństwo kontraktów; 
• warunki airdropu; 
• wykonalność modelu rentowności.

Pierwsze trzy punkty prawdopodobnie wywołały najwięcej kontrowersji w społeczności.

Najdokładniejszy opis techniczny Blast został dostarczony przez inżyniera ds. relacji z programistami Polygon Labs, Jarroda Wattsa. To do jego słów nawiązała większość krytyków projektu.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=LDenddeish&dnt=true&embedId=twitter-widget-2&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1727584413234475141&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fincrypted.com%2Fblast-innovacionnoe-l2-reshenie-ili-piramida-ponci%2F&sessionId=78e09ddab5dffaf21586e850d67a59d6c814d74c&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

Watts reprezentuje konkurencyjną strukturę i jest warunkowo stronniczy w ocenie Blasta. Nie umniejsza to jednak wartości jego obserwacji.

Specjalista wyjaśnił, że umowa depozytowa to połączenie wykonania i pełnomocnictwa. Wdrożenie rozwiązania OpenZeppelin przez serwer proxy Blast daje właścicielowi multipodpisu prawo do dostosowania logiki wykonania. Potencjalnie taki scenariusz stwarza okazję do manipulacji.

Jednak Wattst naturalnie zauważył, że wiele L2 korzysta z aktualizowalnych kontraktów z rozwiązaniem Safe. Jest to podyktowane faktem, że produkty oparte na rollupach zmuszone są do kompromisu pomiędzy bezpieczeństwem a decentralizacją.

Według Wattsa odpowiednie protokoły mają na celu wypełnienie tej „luki”. Jako przykład podał Polygon, który utworzył radę ekosystemową. Ta ostatnia składa się z członków społeczności z udokumentowanym doświadczeniem, którzy przejmują odpowiedzialność scentralizowanego operatora.

Podejście to jest postrzegane jako rozwiązanie tymczasowe. Zakłada się, że w przyszłości wpływ rady będzie ograniczony, a problem zostanie rozwiązany na poziomie technicznym. 

Jeśli chodzi o Blast, niepokojąca jest anonimowość posiadaczy multisigów. 

„Kontrakt Bezpieczny, do którego obecnie należy kontrakt Blast, ma pięciu sygnatariuszy. Oznacza to, że większość, czyli 3/5 sygnatariuszy, musi przeprowadzać transakcje w imieniu tej bezpiecznej umowy. Wszystkie pięć adresów jest całkiem nowych, właściciele nieznani” – zauważył przedstawiciel Polygon.

Anonimowość posiadaczy multisigów to jedno z dwóch podstawowych twierdzeń Wattsa. 

Drugi zarzut eksperta dotyczy tego, że jego zdaniem Blast nie jest pełnoprawną siecią L2: 

„Wybuch to nie L2. Inteligentne kontrakty Blast akceptują środki użytkowników i przesyłają je do protokołów takich jak Lido. Nie ma sieci testowej, nie ma transakcji, nie ma mostu, nie ma rollupów, nie ma transmisji transakcji do Ethereum.”

Dzień po reakcji Wattsa zespół Blast próbował przedstawić kontrargumenty.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=LDenddeish&dnt=true&embedId=twitter-widget-3&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1728096087351914736&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fincrypted.com%2Fblast-innovacionnoe-l2-reshenie-ili-piramida-ponci%2F&sessionId=78e09ddab5dffaf21586e850d67a59d6c814d74c&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

Przedstawiciele projektu zauważyli, że rozumieją obawy użytkowników dotyczące sytuacji wokół multipodpisu. Stwierdzili, że klucze powinny być przechowywane oddzielnie w zimnych portfelach zarządzanych przez niezależne podmioty. Według nich Blast zapewnia to:

„Każdy sygnatariusz ma dokładnie te właściwości. Są to inżynierowie z głęboką wiedzą techniczną, którzy mają doświadczenie w pracy z aplikacjami o dużej stawce, od aplikacji finansowych po inteligentne kontrakty“. 

Jednocześnie Blast nie ujawnił nazwisk sygnatariuszy, zapraszając społeczność, aby wzięła zespół „za słowo”. 

Aby zapewnić większą odporność na sytuacje awaryjne, twórcy obiecali aktualizację jednego z adresów multipodpisowych poprzez zmianę podstawowego dostawcy portfela sprzętowego.

Przedstawiciele Blast w zasadzie nie zrobili nic, aby rozwiać obawy społeczności dotyczące anonimowych aktorów multisig. Jednocześnie użytkownikom ponownie nie podano żadnych szczegółów.

Dokumentacja techniczna może rozwiązać pewne problemy. Strona Blast dostarcza jednak jedynie powierzchownych informacji. Zespół nie opublikował na przykład szczegółów airdropu dla programistów, który zaplanowano na styczeń 2024 roku.

Projekt nie posiada pełnoprawnego whitepapera, w którym użytkownicy mogliby zapoznać się z technicznymi aspektami rozwiązania. Oczekuje się, że dodatkowe dokumenty zostaną opublikowane dopiero po uruchomieniu sieci testowej w styczniu.

Takie podejście do tworzenia dokumentacji jest, delikatnie mówiąc, sygnałem ostrzegawczym.

BLUR i motywacja

Na zakończenie przeanalizujemy ostatni z wyżej wymienionych problematycznych aspektów – model rentowności. Ten ostatni ma dwa ważne elementy.

Połączenie z Blurem

Blast jest powiązany z kolejnym projektem Rokkera – marketplace NFT Blur. 

Zdaniem dewelopera dla sektora NFT niezwykle ważne jest ograniczenie kosztów transakcyjnych i przyciągnięcie użytkowników instytucjonalnych. Podkreślił, że do osiągnięcia tych celów potrzebne są rozwiązania L2.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=LDenddeish&dnt=true&embedId=twitter-widget-4&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1726756296094073040&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fincrypted.com%2Fblast-innovacionnoe-l2-reshenie-ili-piramida-ponci%2F&sessionId=78e09ddab5dffaf21586e850d67a59d6c814d74c&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

Rocker dodał również, że Blast powstał z takimi zamiarami i jest produktem pochodnym.

Już sama historia rozwoju projektu Blur przemawia za tezą o „wtórnym” charakterze Blasta. Według analityków Lookonchain, w wyniku dwóch zrzutów, tylko dziewiętnaście adresów skoncentrowało ponad 51,3 miliona BLUR o łącznej wartości około 21 milionów dolarów.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=LDenddeish&dnt=true&embedId=twitter-widget-5&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1727228215322984726&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fincrypted.com%2Fblast-innovacionnoe-l2-reshenie-ili-piramida-ponci%2F&sessionId=78e09ddab5dffaf21586e850d67a59d6c814d74c&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

Bezpośrednio na stronie platformy NFT wskazano, że w ramach współpracy z firmą Blast realizowany jest trzeci sezon dystrybucji nagród Holder Point. 

Co więcej, z opisu warunków airdropu użytkownicy dowiedzą się znacznie więcej o sieci Blast niż o samej dystrybucji. Przykładowo, że w maju 2024 r. zacznie działać system sterowania projektem L2. Ma to związek z warunkami i wysokością nagród dla posiadaczy Blur. Wyszukiwanie szczegółów na temat tak ważnego wydarzenia w serwisie Blast jest daremnym zadaniem.

Drugorzędny cel Blast opisany jest w wizach największych inwestorów instytucjonalnych, jako przykład materiał jednego z partnerów funduszu Standard Crypto, Colina Honga.

„W Standard Crypto wierzymy, że jedną z najbardziej ekscytujących możliwości w branży kryptowalut jest obecnie identyfikacja zwycięskich warstw skalowania Ethereum” – pisze Hong.

Jego zdaniem rozwiązanie L2 pomaga maksymalizować zyski w ramach Ethereum, uwalniając potencjał zamrożonych aktywów, które „utknęły” w pulach płynności i rynkach NFT.

Hong podkreśla wyjątkową rolę Rokkera i jego osiągnięć w ramach budowy ekosystemu Blur. To właśnie chęć optymalizacji warunków handlowych na rynku NFT skłoniła Rokkera do zaproponowania nowego projektu L2.

Na podstawie powyższego można przypuszczać, że lwia część rekordowego TVL Blast w postaci szybkiego napływu inwestycji i depozytów to środki użytkowników i partnerów venture, którzy już zainwestowali w aktywa Blur. 

Zatem dodatkowe środki, które można zebrać dla Blast, można wykorzystać jako rezerwę na refinansowanie ekosystemu rynkowego. Prawdopodobnie oznacza to wzrost (lub ograniczenie spadku) stopy zwrotu z inwestycji w tokeny BLUR.

Na liście zgłaszanych problemów projektowych ostatnim na liście, ale wcale nie najmniej ważnym, jest schemat generowania zysków.

Wybuchowy model rentowności

Model rentowności Blast składa się z dwóch elementów – stakowania płynnego Ethereum i depozytów w MakerDAO.

Dochód z MakerDAO jest denominowany w USDB, stabilnej monecie firmy Bankor . Ten ostatni można wymienić na USD Coin (USDC) podczas transferu aktywów z powrotem do Ethereum. 

MakerDAO generuje zysk z kilku źródeł, jednak w przypadku Blast pochodzi on z amerykańskich obligacji skarbowych. Są to krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe o okresie zapadalności od jednego miesiąca do roku. Weksle są przedmiotem obrotu po wartości nominalnej lub z dyskontem. W chwili pisania tego tekstu rentowność instrumentów wynosi 4,9% -5,3%.

Dłużne papiery wartościowe skarbu USA są uważane za aktywa stosunkowo wolne od ryzyka. Jednak wzrost długu publicznego Stanów Zjednoczonych nie jest nieskończony , a na same rachunki wpływa wiele dynamicznie zmieniających się czynników.

Ponadto sama zasada budowania modelu rentowności wokół tradycyjnego systemu finansowego wydaje się kontrowersyjna.

Wnioski

Analiza sieci Blast sugeruje, że za szumem i ogólnym entuzjazmem dla projektu kryją się poważne problemy. 

Po pierwsze, jest to niezwykle skąpa i słabo rozwinięta dokumentacja techniczna. Nie ma nawet instrukcji dla użytkownika dotyczących udziału w airdropie. Dla projektu, który nominalnie pretenduje do miana lidera w segmencie rozwiązań L2, takie „defaulty” są nie do przyjęcia.

Po drugie, wątpliwa „jakość” TVL. Dane i dynamika deponowania środków poprzez most krzyżowy wskazują na elementy sztucznego „pompowania” szumu wokół Blasta. W procesie tym widoczny jest także poważny wpływ dużych inwestorów.

Po trzecie, kod źródłowy Blast ma braki w zakresie modelu decentralizacji i schematu zarządzania funduszami. Uprawnienia scentralizowanego operatora należą do niektórych anonimowych pracowników firmy. Twórcy utrzymują w tajemnicy swoją tożsamość, stopień odpowiedzialności i kompetencje.

Po czwarte, opracowany przez zespół model stopy zwrotu opiera się na zmiennych i wysoce zmiennych giełdowych instrumentach dłużnych. Ryzyko wiąże się również z możliwością wykorzystania projektu Blast jako „zbiornika magazynującego” dodatkowej płynności na potrzeby rynku Blur lub do innych celów.

Tak czy inaczej, czas pokaże, czy projekt jako całość ma wykonalność i długoterminową trwałość, a także czy obawy krytyków są przesadzone.