«Кручений м’яч» — нове есе Артура Хейса
Переклад статті Артура Хейса «Curve Ball»
Будь-які погляди, висловлені нижче, є особистою думкою автора і не повинні слугувати підставою для прийняття інвестиційних рішень, а також розглядатися як рекомендація або порада щодо участі в інвестиційних угодах
Третя світова війна вже почалася, хочуть це визнавати чи ні. Просто вона ведеться іншими методами, ніж це було дві останні війни. І на інших театрах військових дій.
Замість цього три ядерні наддержави (США, Росія і Китай) б’ються одна з одною:
- на фізичному полі бою через проксі (Україна);
- у кіберпросторі;
- у фінансах через санкції;
- у напівпровідниках через віртуальні ембарго;
- у космосі через супутники;
- і в ментальному плані через соціальні мережі.
Годинник цокає…
У кожній війні перемагала сторона, яка могла найефективніше спрямувати ресурси на виробництво зброї. А враховуючи, що все, що виробляє людство, залежить від енергії, всі війни виграються і програються залежно від наявності енергії. З часів Другої світової війни це означало вуглеводні.
Не дозволяйте помічникам Її Королівської Високості Клімату Грети Тунберг вводити вас в оману. Не варто думати як вона, що вуглеводні (нафта, природний газ і вугілля) нібито не мають значення. Якби ці речі були неважливими, то Близький Схід не був би таким геополітично важливим місцем. А невеликим містам-державам не дозволили б проводити чемпіонат світу з футболу в 40-градусну спеку з використанням мегастадіонів з кондиціюванням повітря, збудованих здебільшого з привізною іноземною робочою силою.
Отже, ми перебуваємо в глобальному конфлікті. Питання наступне: уявімо, що сталося якесь серйозне порушення доступності вуглеводнів, і через це їхні глобальні ціни подвоїлися або потроїлися за одну ніч. Як би тоді великі держави використали свою зброю грошово-кредитної політики у відповідь? Врахуємо, що деякі з наддержав, які воюють (і їхні друзі за гарною погодою), є великими виробниками енергії. Тому можна з упевненістю припустити: вони будуть використовувати енергію як зброю проти країн, які не виробляють її в достатній кількості.
Виходячи з цієї передумови, наша директива як інвесторів полягає в тому, щоб спрогнозувати, як Bitcoin відреагує на такий сценарій. Адже Bitcoin — це чиста енергія, перетворена на цифровий грошовий інструмент через майнінг.
У цьому есе я оцінюватиму пропозицію, попит і ціну на нафту як — непрямий показник глобальної енергії. Що станеться з ціною біткоїна в середньостроковій перспективі, якщо нафта зросте у 2-3 рази за одну ніч? Щоб відповісти на це запитання, ми повинні спрогнозувати, як би вчинили у відповідь найбільші світові фінансові держави. Ми розглянемо 4 країни/економічні блоки: Сполучені Штати, Європейський Союз, Китай і Японію. У сукупності на ці території припадає великий відсоток світової економіки. І що більш важливо, їхні центробанки ведуть грошово-кредитну політику, яка в сукупності визначає, наскільки м’якими або жорсткими є фінансові умови у світі.
Ось кілька прикладів реальних потенційних ситуацій, які можуть спричинити швидке зростання цін на нафту:
- Ізраїль і/або Саудівська Аравія вирішують розбомбити критично важливу інфраструктуру в Ірані. А Іран у відповідь вирішує піти на ескалацію, закривши Ормузьку протоку.
- Росія, Саудівська Аравія та/або інші великі виробники нафти вирішують істотно скоротити видобуток нафти.
- Важливі нафтопереробні заводи та/або нафто- і газопроводи не працюють через навмисний саботаж. Нагадаю, це вже сталося з життєво важливими газопроводами Nord Stream I і II.
З усіх цих гіпотетичних сценаріїв найімовірнішим на даному етапі видається перший. З огляду на новини про те, що Іран нещодавно досяг 84-відсоткового збагачення урану, імовірно, можна з упевненістю припустити, що Ізраїль і Саудівська Аравія наразі оцінюють, чи виправдане посилення військових дій проти іранців.
Гайд щодо світового попиту та пропозиції на нафту
Перш ніж ми перейдемо до суті аналізу, я хочу підготувати ґрунт з деякою корисною інформацією про світовий ринок нафти. Я буду використовувати скорочення «mm b/d» для позначення мільйона барелів на добу.
Вуглеводні, тобто сира нафта і продукти її перероблення, є критично важливими для сучасного життя, тому що вони дуже енергомісткі. Попри весь галас навколо електромобілів, бензинові та дизельні двигуни (які живлять більшість автомобілів у світі) майже в 100 разів більш енергощільні, ніж літій-іонні батареї. Ось чому позбавлення від нашої залежності від вуглеводнів (якщо це взагалі коли-небудь станеться) займе набагато більше часу, ніж ми думаємо. І обійдеться набагато дорожче, ніж зазвичай очікується.
О, і, до речі, вгадайте, що живить ці зарядні станції? Електростанції, що працюють на природному газі та вугіллі. Ви просто не можете обійтися без вуглеводнів.
Структура нафтового ринку
США є найбільшим світовим виробником і споживачем нафти. Враховуючи, що вся економічна діяльність залежить від енергії, не дивно, що США стали видатною світовою економічною наддержавою. Їм не потрібно покладатися на імпорт гігантської кількості нафти, щоб живити свого економічного гіганта. Це дає Америці перевагу над деякими економічними ворогами. Але якби ці вороги змогли знайти спосіб стати самодостатніми, вони б серйозно загрожували трону США. Ось чому поєднання дешевої російської енергії з виробничою потужністю Німеччини та Китаю приводить у ступор політичний істеблішмент США. І саме тому зближенню цих трьох мушкетерів вони хочуть запобігти за всяку ціну.
Найбільш очевидним ризиком для світових постачань нафти є блокада Ормузької протоки. Для Ірану було б відносно неважко порушити морські потоки нафти через протикорабельні міни та швидкохідні катери. У цей момент Імператор (президент США Байден) закличе Дім Харконненів (ВМС США) відновити потік спайсу (гм, нафти). Відновити потоки буде непросто, тому що Ірану достатньо пошкодити всього кілька цивільних суден, щоб зробити прохід через протоку нерентабельним через підвищену вартість морського страхування (або, можливо, взагалі унеможливити таке страхування). США, з іншого боку, необхідно буде завдати настільки нищівного удару, щоб відновити глобальну впевненість у тому, що цивільна торгівля може тривати практично без ризику. Це визначення асиметричної війни.
Якщо протоку перекрито, виникає питання, чи можна її обійти.
«Ормузька протока є найважливішим нафтовим вузлом у світі через великі обсяги нафти, що проходять через неї. У 2018 році добовий приплив нафти через протоку становив у середньому 21 млн барелів на добу (б/д), що еквівалентно приблизно 21% світового споживання рідких вуглеводнів… Варіантів обходу Ормузької протоки небагато. Лише Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати мають трубопроводи, якими сиру нафту можна транспортувати за межі Перської затоки, і додаткові трубопровідні потужності для обходу Ормузької протоки. Наприкінці 2018 року загальна доступна пропускна спроможність нафтопроводів із двох країн оцінювалася в 6,5 млн барелів на добу. Того ж року трубопроводами проходило 2,7 млн барелів сирої нафти на добу, залишаючи близько 3,8 млн барелів на добу невикористаних потужностей, які можна було б використовувати замість протоки»
Джерело: ОВОС.
Підбиваючи підсумок, можна сказати, що блокування Ормузької протоки скорочує приблизно 17,3 млн барелів на добу зі світових ринків. З цієї кількості тільки 3,8 млн барелів на добу можна перенаправити трубопроводом у Червоне море. У результаті глобальний чистий дефіцит становитиме 13,5 млн барелів на добу. Це приблизно 13,6% добового світового попиту, згідно з даними EIA за 2022 рік.
Граничний барель нафти, що визначає останню ціну, негайно став би надзвичайно дорогим, оскільки всі інші запаси були б потрібні. Горе тому народу, який повинен буде торгуватися на спотовому ринку за цей маргінальний барель. Зазвичай найсильніше страждають найбідніші прапори. Наприклад, була ситуація, коли Пакистан переживав масові відключення електрики. У них не було природного газу, необхідного для виробництва електроенергії, і вони не могли дозволити собі платити високу ціну, як багаті європейці.
Сполучені штати
Попри те, що США є найбільшою країною-виробником нафти, вони, як і раніше, залишаються нетто-імпортером енергії. Це означає, що споживачі США платять за нафту за світовими цінами. Важливий і той факт, що нафтові компанії є приватними, комерційними компаніями, і тому можуть вільно продавати свою перероблену продукцію тому, хто більше заплатить на світовому ринку. У США немає державних фірм, які мають спочатку продавати на внутрішньому ринку. Оскільки глобальну ціну платить американський споживач, зовнішня політика США вкрай зацікавлена у збереженні слухняного Близького Сходу за допомогою військової сили.
Відтоді, як я прийшов у цей всесвіт 1985 року, США встигли провести дві війни в Іраку, війну в Афганістані, взяти участь у громадянській війні в Сирії. Вони надавали відкриту і приховану підтримку різним «поміркованим повстанцям», які брали участь у збройних конфліктах на всьому Близькому Сході.
Якщо з якоїсь причини великий обсяг нафти буде вилучено з ринку, подорожчання безпосередньо позначиться на американських споживачах. На щастя, у США є достатні запаси невикористаних нафтових родовищ. Якщо з’явиться політична і фінансова воля до буріння, то воно почнеться.
Невикористані (також відомі як доведені) енергетичні запаси США (всі графіки та інформація з EIA)
США імпортують 2,8 млн барелів на добу зі світового ринку. Якби США змогли перевести 2,5% з доведених запасів (41,2 млрд барелів) у реальність, вони досягли б річної енергетичної самозабезпеченості. І тоді американським політикам буде наплювати на те, що відбувається в Піщаній Землі.
Давайте трохи далі розвивати цей уявний експеримент. Що було б, якби елітні політики змогли обійти сили, які виступають проти буріння? Якби вони змогли піти ва-банк і домогтися виробництва енергії? Тоді США стануть найбільшим виробником енергії у світі, витіснивши Саудівську Аравію. Для сучасної глобальної цивілізації, що існує коштом вуглеводнів, це величезна сила. Напрошується питання, чи справді США можуть вітати закриття Ормузької протоки. Це дає їм такі переваги.
- Позбавляє Саудівську Аравію можливості постачати більшу частину своєї нафти на світовий ринок. Особливо своєму покупцеві номер один, Китаю. Додам, що президент США Байден і наслідний принц Саудівської Аравії більше не найкращі друзі після того, як Байден назвав Саудівську Аравію «ізгоєм».
- Забезпечує політичне прикриття для того, щоб відновити екстенсивне внутрішнє буріння нафтових свердловин у США. А це, як я поясню згодом, дозволить ФРС знову почати друкувати гроші.
- Зміцнює США як глобального виробника нафти, що дає їм величезну глобальну владу над цінами на енергоносії. Така сила усунула б необхідність для США здійснювати широкомасштабні військові дії для придушення своїх ворогів. Замість цього президент міг би зіграти в «червоне/зелене світло» з постачанням нафти в певні країни. Це дозволило б США змусити їх підкорятися американському диктату.
Таким чином, ми отримуємо картину, коли не дуже секретні операції Ізраїлю та Саудівської Аравії проти Ірану посилюються, адже Іран збільшив збагачення урану. Але є шанс, що США можуть відступити і нічого не робити, щоб зупинити насильство.
Зроблю невеличкий відступ про те, як швидко зникне політична опозиція бурінню в разі різкого стрибка цін на нафту. Нинішня адміністрація США намагається здаватися «екофрендлі», обмежуючи можливості вітчизняної енергетичної галузі видобувати нафту. Але подивіться, що зробила нинішня адміністрація восени 2022 року, зіткнувшись із 40-річною інфляцією:
Вони залізли в банку з енергетичним печивом і виснажили стратегічні запаси нафти країни. Це призвело до падіння цін на бензин. Ситуація сталася якраз тоді, коли виборці попрямували до урн для голосування.
У якийсь момент резерв потрібно поповнити назад, але це вже проблема наступного виборчого циклу. Навіть якщо нинішній уряд зрештою покриє свої збитки вищими цінами, вони пом’якшили політичну проблему енергетичної інфляції просто перед виборами… Місію виконано!
Який сенс усього цього прикладу? Я хотів показати, що нинішня група політиків, ймовірно, пожертвує своєю зеленою репутацією, якщо це означатиме зниження ціни на газ для їхніх виборців. Таким чином, якщо пропозиція нафти на світовому ринку раптово скоротиться, то чиновники, ймовірно, захочуть відмовитися від політики, яка перешкоджає додатковому бурінню нафтових свердловин.
Така ситуація зробила б політично більш привабливим повернення до свердловин. Але країни зіштовхнуться зі ще однією проблемою: їм потрібно з’ясувати, як оплачувати додаткові капітальні витрати, необхідні для буріння. Видобуток нафти надзвичайно капіталомісткий. Вам потрібно не тільки будувати обладнання та об’єкти для розвідки та буріння. Необхідно постійно вдосконалювати свої методи, щоб або знаходити більше нафтових родовищ, або підвищувати ефективність наявних свердловин. Ось чому більшість компаній, які виконують таку роботу, є публічними компаніями. Вони можуть використовувати найглибші пули глобальної ліквідності в резервній валюті світу.
Щоб оцінити величину сукупних річних капітал