SEC nie ma uprawnień do regulowania segmentu kryptowalut — były doradca regulatora
- Stwierdził to profesor prawa J. W. Verrett
- W podcaście wyjaśnił on pojęcie doktryny prawnej i jej wpływ na uprawnienia regulatora
- Ekspert zauważył również, że wynik sprawy SEC przeciwko Coinbase lub Binance zależy przede wszystkim od sędziego
Wczoraj, 19 czerwca, ukazał się nowy odcinek podcastu The Scoop z profesorem J.W. Verrettem. Był on niegdyś członkiem komitetu doradczego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Verrett uważa, że regulator znacznie przekroczył swoje uprawnienia w ostatnich procesach przeciwko Binance i Coinbase.
Pełnego podcastu można posłuchać tutaj. W swoim wystąpieniu Verrett porusza temat doktryny prawnej. Jest to przepis pochodzący z prac ekspertów i naukowców, który jest wykorzystywany w postępowaniach w przypadku luki w obowiązującym prawodawstwie.
Verrett porównuje dwa podejścia — tzw. doktrynę «otwartych pytań» oraz precedens Chevron v. Natural Resources Defence Council. Natural Resources Defence Council. Ta ostatnia jest często stosowana w celu wymuszenia poszanowania interpretacji danego aktu prawnego przez federalnego regulatora.
Z kolei doktryna «pytań otwartych» wymaga od agencji przestrzegania pewnych «ram». Według Verretta podejście to zyskało popularność wśród konserwatywnych i libertariańskich sędziów.
Te dwie doktryny można opisać w dwóch krótkich tezach:
- sprawa Chevron — agencja ma prawo interpretować dany akt regulacyjny na swój własny sposób;
- «luźne końce» — regulator potrzebuje zgody Kongresu, aby podjąć decyzję w złożonej sprawie, która wpływa na interes narodowy.
W drugim przypadku zakres uprawnień SEC jest znacznie węższy. Co więcej, Gary Gensler przekroczył je, gdy ogłosił osobistą «krucjatę» przeciwko segmentowi kryptowalut.
Verrett twierdzi, że wynik postępowania przeciwko Coinbase i Binance zależy przede wszystkim od sędziego. Ponieważ nie ma jasnych przepisów w tej dziedzinie, będzie on kierował się doktryną prawną. A od niej zależy zakres uprawnień agencji.
