3 признака, что проект не выдержит криптозиму
Подсказка: это связано с токеномикой, диверсификацией и тактикой управления
Талантливые инвесторы умеют чувствовать моменты, когда нужно подождать, когда активно действовать, а когда пора быстро покидать проект. Чтобы получить максимальный профит на рынке строительства криптоиндустрии, нужно научиться выживать. При этом выживут не те стартапы, у которых самая крутая технология или наибольший TVL. Часто на успех влияют такие вещи, как токеномика, менеджмент, комьюнити и лидерство.
В сегодняшней статье мы поговорим о предупреждающих знаках. В период криптозимы они укажут нам на проблемные проекты.
Есть правила, которые приносят нам деньги. Есть правила, которые экономят деньги. То, о чем мы поговорим, поможет и заработать, и сохранить.
Как распознать дефолтный проект, пока еще не поздно
Медвежьи рынки — время возможностей. Он позволит увидеть проекты, которые действительно имеют сильные фундаментальные показатели, талантливые команды и достаточный профессионализм, чтобы пережить падение цен. Эти проекты в итоге сначала просто выживут, а затем вырастут в успешных гигантов. Это открывает прекрасные перспективы для инвесторов.
А для тех, кто сомневается, будет полезным вспомнить медвежий рынок 2018-2019 годов. После него осталась горстка игроков, получившие огромную прибыль из такой ситуации.
Например, цены токенов Chainlink (LINK) и Synthetix (SNX) поднялись на 486% и 2924% с 2019 года.
Распознать будущих победителей крайне сложно, и у нас не будет стопроцентных гарантий. Но значительно повысить шансы на успех помогут два фактора. Первый — работать с качественными проектами. И второй — научиться определять стартапы, которым доверять не стоит.
Давайте пробежимся по некоторым предупреждающим знакам, которые следует учитывать при изучении токена.
Признак 1: избыточное предложение (Supply Overhangs)
Токеномика — это баланс спроса и предложения. Да, давления продавцов не сможет полностью избежать ни один токен, особенно тому давлению, которое мы видим на медвежьем рынке. Но нужно смотреть на нюансы распределения монет и структуру предложения. Так вы лучше поймете, где находятся источники ключевых продаж.
Как мы знаем, в динамике предложения ключевым фактором является количество монет в обороте (а точнее, процент от общего числа). В экосистеме DeFi многие токены имеют «низкую разводненность» (fully diluted valuation, FDV). То есть, в обороте находится небольшой процент токенов. В итоге это приводит к большому расхождению между рыночной капитализацией (Market Cap) и полностью разводненной оценкой (FDV). После запуска некоторые токены необоснованно поднимаются до небес, потому что розничные инвесторы скупают на дефиците этот небольшой пул доступных токенов.
Итак, токены с низкой долей предложения (особенно если у них при этом высокая капитализация) более рискованны. Тут высокая вероятность того, что у них начнутся структурные продажи, и это помешает стартапу выжить на медвежьем рынке.
Другое дело — проекты с большим процентом предложения монет, которые в обороте на открытом рынке. Им будет намного легче противостоять медведям.
Итак, почему у токенов с низким уровнем FDV будет большее давление продаж? Тут опасность исходит из двух факторов — инсайдерские разлоки и стейкинг.
Инсайдерские разлоки
У многих токенов значительная часть запасов распределена между членами команды и ранними инвесторами. Обычно такие монеты начисляются с клиффом — временными рамками до начала разлока. После периода клиффа следует вестинг — это сроки, в течение которого постепенно будут разблокироваться аллокации владельцев.
Конечно, не факт, что инсайдер тут же продаст свои токены после разлока (возможно, на медвежьем рынке многие подождут, чтобы цены поднялись). Но все равно эти токены будут потенциальной угрозой для давления продавцов. Особенно, если он инвестировал в монеты по намного меньшей цене, чем они стоят сейчас.
Дополнительную неопределенность вносит тот факт, что проекты обычно скрывают стоимость продаж на частных раундах. Так что нынешние и потенциальные холдеры не могут знать, насколько инсайдеры заинтересованы распродать токены после разлока.
Несмотря на такую информационную несправедливость, есть несколько инструментов, которые помогут опытным трейдерам — например, Dove Metrics, Unlocks Calendar и Nansen. Они дают детальную сводку по раундам раннего финансирования и отслеживают, продают ли инвесторы свои монеты.
Доходное фермерство (фарминг)
Помимо разлоков у многих токенов есть еще одно уязвимое место, которое оказывает давление на продажи. Это фарминг. Даже в период криптозимы многие протоколы предлагают поучаствовать в пулах ликвидности, давая в награду свои нативные токены.
Помимо этого, многие протоколы переходят на экономику ve-токенов для сохранения инфляции. В таких моделях проекты увеличивают эмиссию собственных монет, чтобы обеспечить ликвидность для различных пулов.
Тут нет смысла анализировать механизм распределения. В любом случае инфляционные механизмы стимулируют падение цен, ведь фермеры будут продавать эти токены, чтобы зафиксировать прибыль.
Итак, давайте подытожим. И разлоки, и доходное фермерство усиливают давление продаж. А значит, такие проекты с большей вероятностью будут терять в цене, пока рынок медвежий. Такие протоколы могут полностью потерять капитализацию и не пережить криптозиму.
Признак 2: отсутствие диверсификации
Отсутствие диверсифицированной казны — еще один признак того, что компания может не пережить медвежий рынок.
DeepDAO сообщает, что на счетах DAO хранятся средства на сумму свыше ~$8,1 млрд. Сюда входят ликвидные активы и активы с вестингом. На долю стейблкоинов приходится только 12,3% из этих активов ($1 млрд). Это счета в USDC, USDT, DAI, FEI и FRAX. Еще меньше средств (4,8% или $391,8 млн.) хранятся к ЕТН и других крипто-резервных активах.
О чем говорят такие показатели? Во-первых, большинство протоколов слабо капитализированы и испытывают трудности с финансированием, а ведь это необходимые условия для выживания в затяжном кризисе.
Второй момент. Отказ от диверсификации означает, что многие счета DAO в основном строятся на нативном токене проекта. Это большая проблема, ведь способность протокола себя обеспечить зависит от цены его токена. Когда котировки падают, как сейчас, таким проектам приходится несладко.
Третий момент – это как компании планируют покрывать операционные расходы и проводить выплаты инвесторам. Очевидно, что DAO придется продавать собственные монеты по невыгодным ценам. А между тем рынки теряют все больше ликвидности. Это только усиливает давление продавцов и опустошает счета казначейства. В данных условиях нарастает раздор между членами сообщества протокола, которые выступают за или против продажи токенов. Это все сильнее подрывает моральные силы у заинтересованных сторон.
Если казначейские счета не диверсифицированы, это может вынудить протокол искать альтернативные источники привлечения капитала. К примеру, DAO может пойти на внебиржевые сделки, чтобы дешево продать залоченные токены венчурным фондам или другим инвесторам. Вряд ли такие сделки принесут пользу протоколу, и вряд ли это благоприятно скажется на цене монеты.
Мы ожидаем, что в ближайшем времени в распоряжении DAO окажется больше инструментов финансирования. К примеру, они смогут размещать долговые обязательства или облигации через специальные протоколы. Но пока что эта сфера находится на раннем этапе, несет много обязательств и рисков. Многие протоколы окажутся не готовыми справиться с такими вызовами.
Так что инвесторам желательно обращать внимание на структуру казначейских счетов. Избегайте проектов, которые сосредоточивают бюджет только на родном токене.
Признак 3: неудачная модель управления
К сожалению, молодой рынок DAO еще не успел создать эффективные механизмы управления. Каждый проект двигается на ощупь, пытаясь найти правильное решение. Тем не менее, есть некоторые признаки, как распознать откровенно неудачную тактику управления. Инвесторам следует о них помнить.
На медвежьем рынке уровень напряженности и риска растет, а доверие падает. Стратегия управление тут играет большую роль: она может сохранить или разрушить проект. Это зависит от того, кто и как принимает решения, какие это будут решения, и как они реализуются.
Поскольку сообщества DAO появились совсем недавно, индустрии еще нужно будет изобретать лучшие методы менеджмента и организационных структур. А также решить дилемму о том, как проводить голосования среди владельцев governance-токенов: Неудачные практики приводят к монополии или к расстановке приоритетов в пользу краткосрочной максимизации прибыли.
По большому счету две самые большие крайности в DAO – это либо чрезмерная централизованность, либо чрезмерная децентрализованность.
Объясним, что значит чрезмерная централизованность в DAO. Это когда власть слишком концентрируется в руках группы холдеров или полностью отсутствует иерархия.
Чрезмерная децентрализованность DAO также оказывает негативный эффект. Такие сообщества не способны быстро принимать решения. Также при отсутствии единого центра члены сообщества могут погрязнуть в борьбе за власть или междоусобных разборках. В такой ситуации команде будет сложно реализовывать дорожные карты.
Сейчас многие шутят, что DAO на самом деле — это DINO (Decentralized In Name Only – «децентрализованные только в названии»). Такие сообщества хвастаются своим статусом DAO, но на самом деле там нет свободы и демократии. Как пример можно привести ситуации, когда большая доля токенов принадлежит инсайдерам. То есть, крупные инвесторы или команда получают всю власть за счет governance-токенов. Часто это такое большое количество монет, что без членов команды DAO не сможет принять ни единого самостоятельного решения. Вместо заявленной независимости мы получаем «театр управления», в котором простые держатели токенов ничего не решают.
Только за последнее время мы видели пару показательных примеров фейковой децентрализации. Например, DEX Bancor даже не уведомила участников сообщества, что она приостановила защиту от непостоянных потерь (IL), главный компонент структуры протокола. Компания не прошла даже процедуру голосования.
Еще один пример провального управления показал протокол Solend. Они запустили свою систему ончейн-голосования, а затем сразу же предложили заморозить счет крупного кита, потому что его позиции грозила ликвидация. Да, позиция кита действительно угрожала стабильности платформы, но из-за критики Solend пришлось сразу отказаться от заморозки счета.
По итогу Solend и Bancor серьезно подорвали репутацию перед клиентами и сообществом.
Инвесторам лучше не участвовать в протоколах, которые бросают управление на самотек. А также тех, кто, напротив, сосредоточили все власть в руках пары-тройки инсайдеров.
Выводы
Чтобы распознать будущих победителей криптозимы, инвесторы должны правильно искать и оценивать проекты. В этом им помогут предупреждающие знаки.
К тревожным звонкам относятся токены с избыточным предложением, ведь на них будут постоянно и структурно давить продавцы из числа инвесторов и фермеров. При оценке DAO нужно отсеивать проекты, у которых казна не диверсифицирована и состоит только из нативных токенов. Ну и третий тревожный звонок — это плохая структура управления.
Медвежьи рынки дарят сотни возможностей. Воспользуетесь ли вы этим шансом?
