Magic Eden уязвим для хакерских атак? Администрация маркетплейса отвечает на критику пользователей
- Magic Eden обвинили в “излишней централизации”
- Пользователя не нравятся нововведения на портале
- Администрация ответила на критику
- Их позиция такова – альтернатив лучше в сфере нет
Вчера, 1 августа, портал Decrypt опубликовал комментарии представителей NFT-маркетплейса Magic Eden в ответ на претензии сообщества. Площадку критикуют за излишнюю централизацию и метод хранения токенов, из-за которого активы пользователей уязвимы перед хакерскими атаками.
Новый монополист?
Magic Eden – это крупнейший маркетплейс на базе Solana. Через нее проходит около 90% сделок. Оценка платформы, согласно последнему инвестраунду в июне, составляет 1,6 млрд долларов.
Однако члены комьюнити недовольны порталом. Magic Eden крайне централизован и при этом использует устаревший метод хранения пользовательских токенов – условное депонирование.
Ситуация стала хуже после недавнего пакета обновлений на портале. Теперь Magic Eden полностью контролирует все выставленные токены. А для их продажи требуется разрешение не только пользователя, но и API от портала.
Администрация объясняет это попыткой защитить активы клиентов. Но члены сообщества думают иначе. Пользователи опасаются двух вещей – площадка станет диктовать условия рынку в рамках экосистемы Solana и их NFT будут крайне уязвимы для хакерских атак.
На примере конкурентов
Метод условного депонирования предполагает, что токены из листинга хранятся на счете маркетплейса. Для сравнения, на OpenSea токены остаются в кошельке продавца, а торговая площадка играет роль посредника, не более.
“Люди должны знать, доверяя свои NFT Magic Eden, они могут потерять все. Получив ключ к площадке, хакеру ничего не мешает вывести все токены за раз. Этого не произойдет, будь маркетплейс децентрализованным или открой администрация исходный код”, – утверждает один из пользователей.
В комментариях Decrypt администрация Magic Eden заявила, что не видит альтернативы методу условного депонирования. Любые аналоги еще более уязвимы к хакерским атакам.
При этом в будущем она готова рассмотреть некоторые изменения в этом вопросе. Но не сейчас. То есть в ближайшем будущем перемен не будет, и ME по-прежнему будет придерживаться механизма условного депонирования.
Также администрация не оставила без ответа критику со стороны OpenSea. Ближайший конкурент заявил, что подход условного депонирования небезопасен и ограничивает пользователя. В свою очередь представитель ME отметил, что на OpenSea подали в суд из-за продажи токена BAYC без ведома владельца.
Где прозрачность?
Проблема еще и в том, что Magic Eden использует решение первого уровня с закрытым исходным кодом. Комьюнити не может проверить его и убедиться в надежности.
При этом по данным Decrypt в кошельке условного депонирования находится около 182 тысяч NFT. Представьте, что его скомпрометировали. Что дальше? Потеря станет колоссальным ударом по рынку.
“Мы изучаем модели без депонирования, но сейчас они небезопасны. Этот переход несет множество последствий для безопасности, и мы хотим сделать это осторожно, чтобы наши пользователи не потеряли свои активы из-за устаревшего листинга” – подчеркнул технический директор ME Сидни Чжан.
Сдвиг во внутренней политике маркетплейса выглядит со стороны как посягательство на принцип децентрализации. Источник из Hyperspace утверждает, что на платформу “надавили”, пригрозив ликвидацией в случае, если она не перейдет полностью на API ME.
Администрация маркетплейса отрицает это. Однако в команде ME отмечают, что все же “призывают” партнеров маркетплейса к более глубокому сотрудничеству с платформой.
Вкупе с некоторыми другими нововведениями это повлекло за собой шквал критики со стороны аудитории. Коллекционеры отказываются работать с Magic Eden.
Чем это закончится в итоге? Ну, у нас есть пример итога подобной конфронтации. Крупнейший пул экосистемы Monero закроется 12 августа из-за давления со стороны комьюнити. Пользователей возмутило то, что он стал слишком влиятельным в экосистеме.
Конечно, сравнивать эти два портала бессмысленно. Но это хороший пример того, что бывает, если большой бизнес начинает попирать принципы криптосообщества.
