Зломщик Mango заявляє, що його дії були законними. Ком’юніті вважає інакше
- Зломщиком Mango виявився Авраам Айзенберг
- Він стверджує, що не вчинив нічого протизаконного
- Його команда «всього лише» використовувала «високоприбуткову стратегію»
- Ком’юніті погодилося не переслідувати його, але з цим згодні не всі
Минулого тижня DeFi-платформа Mango втратила понад $100 млн. Експлойтер скористався вразливістю в механізмі оракула, внаслідок чого йому вдалося підвищити вартість застави в MNGO. Таким чином він зміг вивести більше, ніж вніс спочатку.
Пізніше він повернув частину коштів з умовою, що їх розподілять між клієнтами біржі. Наступного дня, 15 жовтня, користувач Twitter на ім’я Авраам Айзенберг узяв на себе відповідальність за подію.
Це взагалі законно?
За словами експлойтера, вони з командою вдалися до «високоприбуткової стратегії», і їхні дії були повністю легальними. При цьому він заперечує факт злому оракула, оскільки протокол використовувався відповідно до його призначення.
Примітно, що аналогічну тезу використовував Сем Бенкман-Фрід. У коментарі про злом Mango він порадив користувачам «думати своєю головою» і не покладатися на оракул повністю.
Наприкінці серії твітів експлойтер заявив, що мирова угода була жестом доброї волі. Саме завдяки цьому біржа залишилася платоспроможною, і користувачі зможуть вивести хоча б частину своїх коштів.
Кримінального розслідування не буде
У суботу, 15 жовтня, Mango підтвердила, що отримала переказ у $67 млн. Ще $47 млн команда Айзенберга залишила собі як «винагороду».
Ком’юніті схвалило рішення про відмову від кримінального переслідування. Але з цією вимушеною поблажкою згодні далеко не всі. Річ у тім, що дії зломщика можна умовно назвати законними, але тільки в рамках ринку криптовалют.
Ось так, наприклад, ситуацію прокоментував один із партнерів австралійської юридичної фірми PiperAlderman:
«Якби щось подібне сталося на фондовій біржі, це визнали б маніпуляцією ринком. У багатьох юрисдикціях це є незаконною дією, яка може стати підставою для судового позову”»
Досить вільне формулювання умови Айзенберга дозволяє це. Однак безпосередньо сам винуватець поки ніяк не прокоментував можливий судовий розгляд.
