Виталик Бутерин: «Что меня волнует в экосистеме Ethereum»

Деньги: первое и по-прежнему самое важное приложение

Когда я впервые посетил Аргентину в декабре прошлого года, одним из впечатлений, которое я хорошо запомнил, была прогулка по городу в Рождество в поисках кофейни, когда почти все было закрыто. Пройдя около пяти закрытых кафе, мы наконец нашли одно, которое было открыто. Когда мы вошли, владелец узнал меня и показал, что у него есть ETH и другие криптоактивы на счету Binance. Мы заказали чай, закуски и спросили, можем ли мы заплатить в ETH. Владелец кофейни согласился, и показал мне QR-код своего кошелька на Binance, на который я отправил около $20 в ETH из своего кошелька Status.

Это было далеко не самое значимое использование криптовалюты, которое происходит в стране. Другие используют ее для сохранения денег, международных переводов, оплаты крупных и важных сделок и многого другого. Но даже тот факт, что я случайно нашел кофейню, и она принимала криптовалюту, говорит о широком распространении криптовалют. В отличие от богатых стран, таких как США, где финансовые операции совершать легко, а инфляция в 8% считается экстремальной, в Аргентине и многих других странах мира связи с глобальными финансовыми системами более ограничены, а экстремальная инфляция является ежедневной реальностью. Криптовалюта часто выступает в качестве спасательного круга. Помимо Binance, растет число местных бирж, рекламу которых можно увидеть повсюду, в том числе в аэропортах.

Одна проблема с моей сделкой по покупке кофе заключается в том, что она не имела прагматического смысла. Комиссия была высокой, около трети стоимости транзакции. На подтверждение транзакции ушло несколько минут: Я полагаю, что в то время Status еще не поддерживал отправку EIP-1559-транзакций, которые являются более надежными и быстрыми. Если бы у меня, как и у многих других аргентинских крипто-пользователей, был просто кошелек Binance, перевод был бы бесплатным и мгновенным.

Однако год спустя расчеты изменились. Как побочный эффект слияния, транзакции проходят значительно быстрее, а сеть стала более стабильной, что делает более безопасным проведение транзакций после меньшего количества подтверждений. Масштабирование технологий, таких как optimistic и ZK rollups, происходит быстро. Social recovery и мультисиговые кошельки становятся более практичными благодаря абстракции учетных записей. Эти тенденции будут проявляться годами по мере развития технологии, но прогресс уже виден налицо. В то же время существует важный «подталкивающий фактор», стимулирующий интерес к транзакциям в сети: крах FTX, который напомнил всем, включая латиноамериканцев, что даже самые надежные, на первый взгляд, централизованные сервисы могут оказаться ненадежными.

Криптовалюта в богатых странах

В богатых странах более экстремальные сценарии использования, связанные с выживанием в условиях высокой инфляции и выполнением основных финансовых операций, обычно не применяются. Но криптовалюта по-прежнему имеет значительную ценность. Как человек, который использовал ее для пожертвований (вполне нормальным организациям во многих странах), я могу лично подтвердить, что это гораздо удобнее, чем традиционные банковские операции. Она также ценна для отраслей и видов деятельности, подверженных риску быть лишенными платформы со стороны платежных процессоров — в эту категорию входят многие отрасли, которые являются совершенно законными в соответствии с законодательством большинства стран.

Существует также важный более широкий философский аргумент в пользу криптовалюты как частных денег: переход к «безналичному обществу» используется многими правительствами как возможность ввести такие уровни финансового надзора, которые невозможно было представить себе 100 лет назад. Криптовалюта — единственное, что может реально сочетать преимущества цифровизации с уважением к частной жизни, подобно наличным деньгам.

Но в любом случае, криптовалюта далека от совершенства. Даже после решения всех технических проблем, связанных с удобством использования и безопасностью счетов, остается фактом, что криптовалюта нестабильна, и эта нестабильность может затруднить ее использование для сбережений и бизнеса. По этой причине мы…

Стейблкоины

Ценность стейблкоинов давно понятна в сообществе Ethereum. Цитирую запись в блоге 2014 года:

За последние одиннадцать месяцев холдеры биткоинов потеряли около 67% своего состояния, и довольно часто цена двигается вверх или вниз на целых 25% за одну неделю. Видя эту обеспокоенность, растет интерес к простому вопросу: можем ли мы получить лучшее из обоих миров? Можем ли мы иметь полную децентрализацию, которую предлагает криптографическая платежная сеть, но в то же время иметь более высокий уровень стабильности цены, без таких экстремальных колебаний вверх и вниз?

И действительно, стейблкоины популярны среди тех пользователей, которые прагматично используют криптовалюту. Тем не менее существует реальность, которая не благоприятствует ценностям криптовалют на данный момент: наиболее успешными сегодня являются централизованные стабильные монеты, в основном USDC, USDT и BUSD.

BUSD vs USDT: выбираем топ-стейбл на 2023-й год

14.11.2022

19 мин

2617

читать

Стабильные монеты, выпущенные в сети, обладают многими удобными свойствами: они открыты для использования любым человеком, они устойчивы к самым масштабным и непрозрачным формам цензуры (эмитент может вносить адреса в черный список и замораживать их, но такой черный список прозрачен, а замораживание каждого адреса связано с буквальными транзакционными издержками), и они хорошо взаимодействуют с инфраструктурой в сети (счетами, DEX и т.д.). Но неясно, как долго продлится такое положение дел, поэтому необходимо продолжать работу над другими альтернативами.

Я вижу, что стабильные монеты в основном делится на три различные категории: централизованные стабильные монеты, стейблкоины управляемые DAO, обеспеченные реальными активами, и стейблкоины с минимальным управлением обеспеченные криптовалютой.

С точки зрения пользователя, три типа этих стейблкоинов расположены на спектре компромисса между эффективностью и устойчивостью. USDC работает сегодня, и почти наверняка будет работать завтра. Но в долгосрочной перспективе его постоянная стабильность зависит от макроэкономической и политической стабильности Соединенных Штатов, сохранения нормативно-правовой базы США, поддерживающей доступность USDC для всех, и надежности организации-эмитента.

С другой стороны, RAI может пережить все эти риски, но у него отрицательная процентная ставка: на момент написания этой статьи -6,7%. Чтобы сделать систему стабильной (то есть не подверженной краху, как LUNA), каждый держатель RAI должен быть «уравновешен» держателем отрицательной RAI (он же «заемщик» или «держатель CDP»), который вносит ETH в качестве залога. Эта ставка может быть улучшена, если больше людей будут участвовать в арбитраже, держа отрицательные RAI и уравновешивая их положительными USDC или даже процентными депозитами на банковских счетах, но процентные ставки по RAI всегда будут ниже, чем в функционирующей банковской системе, и возможность отрицательных ставок, и связанные с ними головные боли пользователей, всегда будут существовать.

Модель RAI в конечном итоге идеально подходит для более пессимистичного мира lunarpunk: она избегает любой связи с некриптовалютными финансовыми системами, что делает ее гораздо более сложной для атак. Отрицательные процентные ставки не позволяют ему быть удобным прокси для доллара, но одним из способов адаптации было бы принять отвязку: минимизированный по управлению стейблкоин мог бы отслеживать какой-либо невалютный актив, например, среднемировой индекс ИПЦ, и продвигать себя как представляющий абстрактную «стабильность цен, достигнутую наилучшими усилиями». Это также будет иметь меньший регуляторный риск, поскольку такой актив не будет стремиться обеспечить «цифровой доллар» (или евро, или…).

Стабильные монеты под управлением DAO, обеспеченные RWA (real world assets), если их удастся заставить хорошо работать, могут стать золотой серединой. Такие стейблкоины могли бы сочетать в себе достаточную надежность, устойчивость к цензуре, масштабирование и экономическую практичность, чтобы удовлетворить потребности большого числа реальных пользователей криптовалют. Но для того, чтобы это работало, необходима как реальная юридическая работа по созданию надежных эмитентов, так и здоровая доза ориентированной на устойчивость инженерии управления DAO.

В любом случае любая разновидность стейблкоинов, работающая хорошо, станет благом для многих видов валютных и сберегательных приложений, которые уже сегодня приносят пользу миллионам людей.

Defi: будьте проще

Децентрализованные финансы — это, на мой взгляд, отрасль, которая начиналась с почетных, но ограниченных возможностей, превратилась в некоего перекапитализированного монстра, опиравшегося на неустойчивые формы yield farming, и сейчас находится на ранних стадиях перехода в стабильную среду, повышения безопасности и переориентации на несколько приложений, которые представляют особую ценность. Децентрализованные стабильные монеты являются и, вероятно, навсегда останутся важным продуктом DeFi, но есть и несколько других, которые занимают важную нишу:

• Рынки предсказаний: они были нишевой, но стабильной опорой децентрализованных финансов с момента запуска Augur в 2015 году. С тех пор они потихоньку набирают популярность. Рынки предсказаний показали свою ценность и свои ограничения на выборах в США в 2020 году, а в этом году, в 2022 году, все более широко используются как криптовалютные рынки предсказаний, такие как Polymarket, так и рынки игровых денег, такие как Metaculus. Рынки предсказаний ценны как эпистемический инструмент, и использование криптовалюты приносит реальную пользу, делая эти рынки более надежными и более глобально доступными. Я ожидаю, что рынки предсказаний не совершат экстремального многомиллиардного всплеска, но продолжат неуклонно расти и со временем станут более полезными.
• Другие синтетические активы: формула, лежащая в основе стабильных монет, в принципе может быть воспроизведена на других реальных активах. Интересные кандидаты включают основные фондовые индексы и недвижимость. Последний вариант потребует больше времени, чтобы быть правильным из-за неоднородности и сложности, но он может быть ценным по тем же причинам. Главный вопрос заключается в том, сможет ли кто-то создать правильный баланс децентрализации и эффективности, который даст пользователям доступ к этим активам, с разумной доходностью.
• Glue layers для эффективной торговли между активами: если в сети есть активы, которые люди хотят использовать, включая ETH, централизованные или децентрализованные стейблкоины, более продвинутые синтетические активы или что-то еще, то слой будет иметь ценность, который облегчает пользователям торговлю между ними. Некоторые пользователи, возможно, захотят держать USDC и оплачивать транзакции в USDC. Другие могут держать одни активы, но хотят иметь возможность мгновенной конвертации для оплаты кому-то, кто хочет получить оплату в другом активе. Существует также возможность использования одного актива в качестве залога для получения займа другим активом. Хотя, такие проекты, скорее всего, будут успешными и не приведут к «слезам», если кредитное плечо будет очень ограниченным (например, не более 2x).

Экосистема идентификации: ENS, SIWE, PoH, POAPs, SBTs

Идентификация — это сложное понятие, которое может означать множество вещей. Некоторые примеры включают:

• Базовая аутентификация: простое доказательство того, что действие А (например, проведение транзакции или вход на сайт) было санкционировано неким агентом, имеющим какой-то идентификатор, например, ETH-адрес или открытый ключ, без попытки сказать что-либо еще о том, кем или чем является этот агент.
• Аттестации: подтверждение утверждений об агенте, сделанных другими агентами: «Боб подтверждает, что он знает Алису», «Правительство Канады подтверждает, что Чарли является гражданином».
• Имена: установление консенсуса относительно того, что определенное имя может быть использовано для обозначения конкретного агента.
• Доказательство личности: доказательство того, что агент является человеком, и гарантия того, что каждый человек может получить только одну «личность» через систему proof of personhood (доказательство личности) (это часто делается вместе с аттестациями, так что это не совсем отдельная категория, но очень важный особый случай).

В течение долгого времени я был «быком» в отношении идентификации на основе блокчейна, но «медведем» в отношении платформ идентификации на основе блокчейна. Упомянутые выше варианты действительно важны для многих сценариев использования блокчейна, а блокчейн ценен для приложений идентификации благодаря своей независимой от учреждений природе и преимуществам взаимодействия, которые он обеспечивает. Однако попытка создать централизованную платформу для решения всех этих задач с нуля не даст результата. Скорее всего, сработает органический подход, когда многие проекты работают над конкретными задачами, которые имеют индивидуальную ценность, и со временем добавляют все больше и больше функциональной совместимости.

Именно это и произошло. Стандарт Sign In With Ethereum (SIWE) позволяет пользователям входить на веб-сайты примерно так же, как сегодня вы можете использовать учетные записи Google или Facebook для входа. Это действительно полезно: это позволяет взаимодействовать с сайтом, не давая Google или Facebook доступ к вашей частной информации или возможности захватить, или заблокировать ваш аккаунт. Такие технологии, как social recovery, могут дать пользователям возможность восстановления аккаунта в случае, если они забыли свой пароль. И это будет гораздо удобнее, чем те способы, которые предлагают централизованные корпорации. Сегодня SIWE поддерживается многими приложениями, включая Blockscan Chat, сервис электронной почты и заметок Skiff, построенный на блокчейне, и различные проекты альтернативных социальных сетей.

ENS позволяет пользователям задавать имена пользователей: У меня vitalik.eth. Proof of Humanity и другие системы доказательства личности позволяют юзерам доказать, что они являются уникальными людьми, что полезно во многих приложениях, включая аирдропы и governance. POAP (протокол доказательства присутствия) — это протокол для выпуска токенов, которые представляют собой доказательства: прошли ли вы образовательный курс? Посетили ли вы какое-либо мероприятие? Встречались ли вы с конкретным человеком? POAP могут быть использованы как в качестве компонента протокола доказательства личности, так и в качестве способа попытаться определить, является ли кто-то членом определенного сообщества.

Каждое из этих приложений полезно по отдельности. Но то, что делает их по-настоящему мощными, — это то, насколько хорошо они сочетаются друг с другом. Когда я вхожу в чат Blockscan, я авторизуюсь с помощью Ethereum. Это означает, что я сразу виден как vitalik.eth всем, с кем я общаюсь в чате. В будущем, для борьбы со спамом, чат Blockscan сможет «проверять» учетные записи, просматривая активность в сети или POAPs. На самом минимальном уровне можно было бы просто проверить, что аккаунт отправил или был получателем хотя бы одной транзакции (поскольку для этого нужно платить комиссию). Более строгий уровень проверки может включать в себя проверку баланса определенных токенов, владение определенными POAP, профиль proof-of-personhood или мета-агрегатор, такой как Gitcoin Passport.

Сетевые эффекты этих различных услуг в совокупности создают экосистему, которая предоставляет пользователям и приложениям очень мощные возможности. Альтернатива Twitter на базе Ethereum (например, Farcaster) может использовать POAPs и другие доказательства активности на цепочке для создания функции «верификации», которая не требует обычного KYC, позволяя анонам участвовать в ней. Такие платформы могут создавать комнаты, закрытые для членов определенного сообщества, или гибридные подходы, когда говорить могут только члены сообщества, а слушать — все желающие.

Не менее важно и то, что есть гораздо более прикладные приложения, которые имеют отношение к простой помощи людям зарабатывать на жизнь: верификация через аттестации может облегчить людям доказательство того, что они заслуживают доверия, чтобы получить арендную плату, работу или кредит.

Большой будущей проблемой для этой экосистемы является конфиденциальность. Статус-кво предполагает размещение большого количества информации в сети, что является чем-то, что хорошо, пока это не так, и в конечном итоге станет непривлекательным, если не откровенно рискованным, для все большего числа людей. Есть способы решить эту проблему путем объединения информации на блокчейне и вне него и активного использования ZK-SNARK, но это то, над чем действительно нужно работать; такие проекты, как Sismo и HeyAnon, являются началом этого. Масштабирование также является проблемой, но оно может быть решено с помощью роллапов и, возможно, валидиумов. Конфиденциальности — нет, и над ней нужно работать индивидуально для каждого приложения.

DAOs

DAO — это мощный термин, отражающий многие надежды и мечты, которые люди вкладывают в криптовалютное пространство для создания более демократичных, устойчивых и эффективных форм управления. Это также невероятно широкий термин, значение которого с годами претерпело значительные изменения. В общем случае DAO — это смарт-контракт, который представляет собой структуру владения или контроля над каким-либо активом или процессом. Но эта структура может быть какой угодно, от скромного мультисига до сложнейших многокамерных механизмов управления, подобных тем, что были предложены для Optimism Collective. Многие из этих структур работают, а многие другие не могут, или, по крайней мере, очень несоответствуют целям, которые они пытаются достичь.

Необходимо ответить на два вопроса:

1. Какие виды структур управления имеют смысл, и для каких случаев?
2. Имеет ли смысл реализовывать эти структуры в виде DAO или посредством обычной регистрации и юридических контрактов?

Особая тонкость заключается в том, что слово «децентрализованный» иногда используется для обозначения обоих понятий: структура управления является децентрализованной, если ее решения зависят от решений, принимаемых большой группой участников, а реализация структуры управления является децентрализованной, если она построена на децентрализованной структуре, такой как блокчейн, и не зависит от правовой системы какого-либо одного национального государства.

Что такое DAO?

17.01.2022

8 мин

2089

читать

Децентрализация для защиты

Один из способов понять эту разницу: децентрализованная структура управления защищает от злоумышленников внутри, а децентрализованная реализация защищает от более опасных злоумышленников снаружи: «сопротивление цензуре».

Сначала несколько примеров:

The Pirate Bay и Sci-Hub — важные примеры того, что устойчиво к цензуре, но не нуждается в децентрализации. Sci-Hub в основном управляется одним человеком, и если какая-то часть инфраструктуры Sci-Hub будет уничтожена, она может просто перенести ее в другое место. URL Sci-Hub неоднократно менялся на протяжении многих лет. The Pirate Bay — это гибрид: он опирается на BitTorrent, который децентрализован, но сам Pirate Bay — это централизованный удобный слой сверху.

Разница между этими двумя примерами и блокчейн-проектами в том, что они не пытаются защитить своих пользователей от самой платформы. Если бы Sci-Hub или The Pirate Bay захотели навредить своим пользователям, худшее, что они могли бы сделать, это либо показывать плохие результаты, либо закрыться. И то, и другое причинит лишь незначительные неудобства, пока пользователи не перейдут на другие альтернативы, которые неизбежно появятся в их отсутствии. Они также могут опубликовать IP-адреса пользователей, но даже если бы это сделали, общий ущерб для пользователей все равно был бы гораздо меньше, чем, скажем, кража всех средств пользователей.

Стейблкоины не такие. Они пытаются создать стабильную нейтральную глобальную коммерческую инфраструктуру, а это требует как отсутствия зависимости от одного централизованного субъекта снаружи, так и защиты от злоумышленников изнутри. Если управление стейблкоинами плохо продумано, атака на управление может лишить пользователей миллиардов долларов.

На момент написания этой статьи залог MakerDAO составляет 7,8 миллиардов долларов, что более чем в 17 раз превышает рыночную капитализацию токена MKR, который приносит прибыль. Следовательно, если бы управление осуществлялось держателями MKR без каких-либо мер предосторожности, кто-то мог бы скупить половину MKR, и использовать их, чтобы манипулировать ценовыми оракулами, и украсть значительную часть залога. На самом деле, это уже произошло с менее известным стейблкоином! С MKR этого пока не произошло, в основном потому, что холдинги MKR все еще достаточно сконцентрированы, и большая часть MKR принадлежит довольно небольшой группе, которая не захочет продавать их, потому что верит в проект. Это хорошая модель для запуска стейблкоина, но не очень хорошая для долгосрочной перспективы. Следовательно, для того чтобы децентрализованные стейблкоин работали в долгосрочной перспективе, необходимо внедрять инновации в децентрализованное управление, которое не будет иметь подобных недостатков.

Два возможных направления развития включают:

• Некий вид нефинансированного управления или, возможно, двухпалатное гибридное управление, где решения должны приниматься не только держателями токенов, но и некоторыми другими категориями пользователей (например, Optimism Citizens’ House или держателями StETH, как в двухпалатном предложении Lido).
• Преднамеренное торможение, когда определенные виды решений вступают в силу только после достаточно длительной задержки, чтобы пользователи могли понять, что что-то идет не так, и уйти из системы.

Существует много тонкостей в создании управления, которое эффективно оптимизирует устойчивость. Если устойчивость системы зависит от путей, которые активируются только в крайних случаях, система может даже специально тестировать эти методы время от времени, чтобы убедиться, что они работают — подобно тому, как раз в 20 лет восстанавливается Ise Jingu. Этот аспект децентрализации для обеспечения надежности требует более тщательного обдумывания и развития.

Децентрализация ради эффективности

Децентрализация в целях эффективности — это другая концепция: децентрализованная структура управления ценна тем, что она может учитывать мнения большего числа различных голосов в разных масштабах, а децентрализованная реализация ценна тем, что иногда она может быть более эффективной и менее затратной, чем традиционные подходы, основанные на правовой системе.

Это подразумевает другой стиль децентрализации. Построенное на принципах надежности управление предполагает наличие большого числа лиц, принимающих решения, для обеспечения достижения заранее поставленной цели, и намеренно усложняет процесс смены решений. Управление, децентрализованное в целях эффективности, сохраняет способность действовать быстро и изменять направление развития в случае необходимости, но пытается отодвинуть принятие решений от верхушки, чтобы избежать превращения организации в склеротическую бюрократию.

Децентрализованные решения, рассчитанные на надежность, и децентрализованные решения, рассчитанные на эффективность, в чем-то похожи: они оба просто включают активы в смарт-контракты. Но децентрализованные решения, рассчитанные на эффективность, являются гораздо более простыми: как правило, достаточно базового мультисига.

Стоит отметить, что децентрализация для эффективности — это слабый аргумент для масштабных проектов в одной богатой стране. Но это более сильный аргумент для очень мелких проектов, проектов с высокой степенью интернационализации и проектов, расположенных в странах с неэффективными институтами и слабым верховенством закона. Многие примеры применения децентрализации для повышения эффективности, вероятно, также могут быть реализованы в сети, управляемой центральным банком, в стабильной большой стране; я подозреваю, что и децентрализованный, и централизованный подходы достаточно хороши, и именно вопрос о том, какой из них станет жизнеспособным раньше, определит, какой подход будет доминировать.

Децентрализация для совместимости

Это довольно скучный ряд мотивов для децентрализации, но он все равно важен: объектам в сети проще и безопаснее взаимодействовать с другими объектами в сети, чем с системами вне сети, которые неизбежно требуют (подверженного атакам) промежуточного звена.

Если крупная организация, работающая на принципах прямой демократии, хранит 10 000 ETH в своих резервах, это будет децентрализованное управленческое решение, но это не будет децентрализованное воплощение: на практике в этой стране несколько человек будут управлять ключами, и эта система хранения может быть атакована.

В этом есть и управленческий аспект: если система предоставляет услуги другим DAO, которые не способны быстро меняться, то лучше, чтобы эта система сама была неспособна к быстрым изменениям, чтобы избежать дисбаланса жесткости, когда зависимость системы нарушается, а жесткость делает ее неспособной адаптироваться к изменениям.

Эти три теории децентрализации можно представить в виде следующей схемы:

Децентрализация и новые причудливые механизмы управления

За последние несколько десятилетий мы стали свидетелями разработки целого ряда новых фантастических механизмов управления:

• квадратичное голосование,
• футархия,
• ликвидная демократия,
• децентрализованные инструменты обсуждения, такие как Pol.is.

Эти технологии являются важной частью истории DAO, и они могут быть ценными как с точки зрения надежности, так и эффективности. Аргументы в пользу квадратичного голосования опираются на математический довод о том, что оно обеспечивает абсолютно правильный компромисс между предоставлением места более сильным предложениям для конкуренции с более слабыми, но более популярными предложениями, и не придает слишком большого веса более сильным предложениям (или богатым участникам). Но люди, которые использовали этот метод, обнаружили, что он также может улучшить устойчивость. Более новые идеи, такие как парное согласование, намеренно жертвуют математически доказываемой оптимальностью ради устойчивости, в ситуациях, когда предположения математической модели нарушаются.

Эти идеи, в дополнение к более «традиционным» вековым идеям о многопалатных архитектурах и намеренной непрямой связи и задержках, станут важной частью истории в повышении эффективности DAO, хотя они также найдут свое применение в повышении эффективности традиционных организаций.

Тематическое исследование: Гранты Gitcoin

Мы можем проанализировать различные стили децентрализации на интересном примере: Gitcoin Grants. Должен ли Gitcoin Grants быть on-chain DAO, или он должен быть просто централизованной организацией?

Вот несколько возможных аргументов в пользу того, что Gitcoin Grants должен быть DAO:

• Он хранит криптовалюту и работает с ней, поскольку большинство ее пользователей и спонсоров — пользователи Ethereum.
• Безопасное квадратичное финансирование лучше всего осуществлять в сети (см. следующий раздел о голосовании на блокчейне, а также реализацию QF в сети здесь), поэтому вы снижаете риски безопасности, если результаты голосования поступают в систему напрямую.
• Система работает с сообществами по всему миру, поэтому она выигрывает от того, что является достоверно нейтральной и не сосредоточена вокруг одной страны.
• Gitcoin Grants выигрывает от того, что может дать пользователям уверенность в том, что он будет существовать и через пять лет, так что спонсоры проектов для общественных нужд могут начинать их реализацию сейчас и надеяться на вознаграждение в будущем.

Эти аргументы склоняются в сторону децентрализации для повышения надежности и децентрализации для обеспечения совместимости, хотя отдельные квадратичные раунды финансирования больше относятся к децентрализации для повышения эффективности (теория Gitcoin Grants заключается в том, что квадратичное финансирование является более эффективным способом финансирования проектов общественных нужд).

Если бы аргументы надежности и совместимости не действовали, то, вероятно, было бы лучше просто запустить Gitcoin Grants как обычную компанию. Но они работают, и поэтому превращение Gitcoin Grants в DAO имеет смысл.

Есть множество других примеров применения подобных аргументов, как для DAO, на которые люди все больше полагаются в своей повседневной жизни, так и для мета-DAO, которые предоставляют услуги другим DAO:

• proof of humanity;
• kleros;
• chainlink;
• стейблкоины;
• управление L2-блокчейнов.

Я не знаю достаточно обо всех этих системах, чтобы утверждать, что все они оптимизируют децентрализацию для обеспечения надежности настолько, чтобы удовлетворить моим стандартам, но, надеюсь, сейчас уже должно быть очевидно, что это так.

Главное, что не работает хорошо — это DAO, которые требуют возможности осуществлять изменения, что противоречит надежности, и у которых нет достаточных оснований для децентрализации ради эффективности. В качестве примера можно привести крупные компании, которые в основном взаимодействуют с американскими пользователями. При создании DAO, во-первых, необходимо определить, стоит ли структурировать проект как DAO, а во-вторых, определить, на что он нацелен — на прочность или эффективность: если на первое, то требуется глубокое обдумывание структуры управления, а если на второе, то либо внедрять инновации в управление с помощью таких механизмов, как квадратичное финансирование, либо просто быть мультисигом.

Гибридные приложения

Существует множество приложений, которые не являются полностью сетевыми, но используют преимущества как блокчейна, так и других систем для улучшения своих моделей доверия.

Голосование — отличный пример. Требуются высокие гарантии устойчивости к цензуре, проверки и конфиденциальности, и такие системы, как MACI, эффективно сочетают блокчейн, ZK-SNARK и ограниченный централизованный (или M-of-N) уровень для масштабируемости и устойчивости к принудительному воздействию, для достижения всех этих гарантий. Голоса отображаются в блокчейне, поэтому у пользователей есть независимый от системы голосования способ убедиться, что их голоса будут учтены. Но голоса шифруются, сохраняя конфиденциальность, а для гарантии того, что конечный результат является правильным подсчетом голосов, используется решение на основе ZK-SNARK.

Голосование на существующих национальных выборах уже является высоконадежным методом, и пройдет еще много времени, прежде чем страны и граждане будут удовлетворены гарантиями безопасности любых электронных способов голосования, с использованием блокчейна или других технологий. Но подобные решения могут очень скоро оказаться полезными в двух других местах:

1. Повышение надежности процессов голосования, которые уже сегодня происходят в электронном виде (например, голосование в социальных сетях, опросы, петиции).
2. Создание новых форм голосования, позволяющих гражданам или членам групп быстро получать обратную связь, с самого начала закладывая в них высокую степень надежности.

Помимо голосования, существует целая область потенциальных проверяемых централизованных услуг, которые могут быть хорошо обслуживаемы гибридной off-chain validium архитектурой. Самый простой пример — доказательство платежеспособности бирж, но есть и множество других возможных примеров:

• государственные реестры;
• корпоративная бухгалтерия;
• игры (в качестве примера см. Dark Forest);
• приложения для логистических схем поставок;
• отслеживание авторизации прав доступа;
• …

По мере продвижения вниз по списку мы переходим к вариантам использования, которые имеют все меньшую ценность, но важно помнить, что эти варианты использования также имеют достаточно низкую стоимость. Валидиумы не требуют публикации всего в сети. Скорее, они могут быть простыми обертками вокруг существующих программ, которые поддерживают корень Меркла в базе данных и время от времени публикуют его вместе со SNARK, доказывающим, что он был обновлен правильно. Это значительное усовершенствование по сравнению с существующими системами, поскольку оно открывает дверь к межинститутским доказательствам и публичному аудиту.

Как же нам достичь этого?
Многие из этих приложений создаются уже сегодня, хотя многие из них используются лишь в ограниченных масштабах из-за недостатков современной технологии. Блокчейн не масштабируется, транзакции до недавнего времени требовали довольно много времени для достоверного включения в блокчейн, а современные кошельки предоставляют пользователям неудобный выбор между низким удобством и низкой безопасностью. В долгосрочной перспективе многие из этих приложений должны будут преодолеть проблемы конфиденциальности.

Все эти трудности можно решить, и существует сильная мотивация к их решению. Крах FTX показал многим людям важность действительно децентрализованных вариантов хранения средств, а появление ERC-4337 и кошельков с функцией абстракции счета дает нам возможность создать подобные альтернативы. Технология роллапов быстро прогрессирует в сторону решения проблемы масштабируемости, и транзакции уже включаются в сеть гораздо быстрее, чем три года назад.

Но важно также тщательно продумать саму экосистему приложений. Многие из более устойчивых и менее интересных приложений не создаются, потому что в них меньше азарта и меньше краткосрочной прибыли: рыночная стоимость LUNA достигла более 30 миллиардов долларов, в то время как стейблкоины, стремящиеся к надежности и простоте, часто игнорируются годами. Нефинансовые приложения часто не имеют надежды заработать 30 миллиардов долларов, потому что у них вообще нет токена. Но именно эти приложения будут наиболее ценными для экосистемы в долгосрочной перспективе и принесут наибольшую долгосрочную ценность как своим пользователям, так и тем, кто их создает и поддерживает.