PvP — нове есе Артура Хейса. Короткий переказ
Дисклеймер: приблизний переказ змісту есе Артура Хейса подано в ознайомлювальних цілях. Висловлені нижче судження є особистими поглядами автора першоджерела. Його думка може не збігатися з думкою редакції Incrypted.
Екс-глава криптовалютної біржі BitMEX Артур Хейс опублікував нове есе — PvP. Він зазначив, що головною проблемою більшості токенів, запущених на централізованих біржах у 2024 році, є негативна цінова динаміка.
Хейс пояснив, чим, на його думку, викликаний спад котирувань і яким чином до цього причетні венчурні фонди та централізовані криптобіржі. Автор також порадив розробникам менше думати про торгові майданчики для лістингу, зосередившись натомість на корисності продукту та побудові спільноти.
Команда Incrypted підготувала короткий переказ тексту.
PvP (player versus player; гравець проти гравця) — це фраза, яку часто використовують криптотрейдери для опису поточного ринкового циклу. Вона означає перемогу за рахунок поразки інших і має хижацький підтекст, поширений у традиційних фінансах.
Основна мета ринків криптовалютного капіталу — дозволити тим, хто готовий ризикувати, отримувати дохід від проєктів, які, як очікується, зростатимуть разом із розвитком Web3. Але ми сильно відхилилися від сприйняття, створеного біткоїном, а потім успішним ICO Ethereum.
Бичачий тренд справді позначився на біткоїні, Ethereum і Solana, проте більшість нових токенів, запущених у 2024 році, принесли роздрібним інвесторам тільки збитки, чого не скажеш про венчурні компанії (VC). Ми отримали цикл, у якому безліч проєктів запускаються із завищеною повністю розбавленою вартістю (FDV) і низькою циркулюючою пропозицією, а потім просто «змиваються в унітаз».
Але як щодо даних? Аналітики Maelstrom провели дослідження вибірки зі 103 проєктів, запущених на централізованих біржах (CEX) у 2024 році. Ми хотіли зрозуміти, чи варто проєктам платити лістингові збори торговим майданчикам, щоб підвищити шанси на зростання токенів, і чи справді оцінка багатьох проєктів завищена.
«Прокачування» токенів
Найпоширеніше запитання засновників проєктів, підтримуваних Maelstrom, на консультаційних дзвінках — чи можемо ми допомогти їм потрапити на CEX, оскільки це підніме вартість токена.
Насправді — я до кінця не вірю в це. На мою думку, «секретним соусом» успішного Web3-проєкту є продукт або послуга зі зростаючою кількістю платоспроможних клієнтів. Наведені нижче дані на основі нашої вибірки показують, що незалежно від використовуваної біржі токени падають.
Хто виграє? VC.
Наведена в таблиці колонка VC Extraction Price відображає зростання активу порівняно з FDV останнього приватного раунду. Медіанне значення цього показника становить 31%.
Друге питання наших засновників полягає в тому, чи є у нас зв’язки з Binance, оскільки лістинг там ОБОВ’ЯЗКОВИЙ для зростання токена. Але, як показує наведена вище таблиця, Binance, хоч і забезпечує кращу динаміку порівняно з іншими біржами, все ж не гарантує прибутковість.
Ця установка «Binance або нічого» хороша насамперед для Binance, оскільки дозволяє їй стягувати підвищені збори за лістинг. Я, звичайно, поважаю Чанпена Чжао, але вважаю, що проєкту не варто «віддавати руку і ногу», щоб їхній токен торгувався на Binance. Принаймні, якщо йдеться про первинний лістинг, за який потрібно платити.
Проблема в тому, що для торгівлі на біржі проєкти зазвичай повинні віддати або продати їй токени за дуже низькою оцінкою, незалежно від того, якою була остання FDV. Ці токени можна було б роздати користувачам в обмін на принесену цінність, створюючи тим самим довгостроковий позитивний ефект. Тому передача великих обсягів токенів CEX заради кількох додаткових відсоткових пунктів у вартості виглядає як неефективне розтрачання ресурсів.
Неадекватна оцінка
Я вірю, що команда Maelstrom може зібрати портфель Web3-проєктів, які перевершать мої основні активи в біткоїні та Ethereum. Саме тому я плачу зарплати і бонуси, а не просто купую на вільні гроші ці криптовалюти. Однак дані показують, що інвестори, які купили токени за ціною лістингу, отримують менше, ніж власники біткоїна, Ethereum або Solana.
Проєкти повинні знизити свої початкові оцінки на 40-50%, щоб забезпечити привабливість для інвесторів порівняно з основними криптовалютами. Але хто програє, якщо токени потрапляють у лістинг за низькою вартістю? VC і CEX.
Усі думають, що венчурні інвестори намагаються отримати прибуток на ринку, але успішні менеджери розуміють, що їхня головна мета — накопичення активів. Чим більша сума, з якої фонд стягує комісію за управління, тим більше грошей він заробляє, незалежно від того, що відбувається з ринком.
Але як підвищити оцінку неліквідних активів на кшталт боргових зобов’язань з надання токенів, у які вкладають гроші VC? Відповідь проста — переконати засновників провести ще кілька приватних раундів, постійно підвищуючи FDV. Це дозволяє венчурним інвесторам збільшувати оцінку свого портфеля, демонструючи величезний нереалізований прибуток, і на основі цих результатів залучати більше грошей у нові фонди.
А ось що погано для венчурних компаній, так це подія ліквідності, яка швидко приводить вартість токенів до реальної. А реальність для більшості проєктів полягає в тому, що вони так і не змогли створити корисний продукт або послугу, який би виправдовував їхню завищену FDV.
VC доводиться переоцінювати портфель у менший бік, що знижує їхню виручку від комісій і псує статистику прибутковості. Тому венчурні інвестори підштовхують засновників до того, щоб якомога довше відкладати запуск токена, проводячи замість цього більше приватних раундів. У результаті, коли токен все ж таки запускається на біржі, то каменем летить донизу, як це показано на наведених вище таблицях.
Не менш важливим є і «якірний ефект», за якого ринок фокусується на початковій нереалістичній оцінці. Наприклад, якщо FDV на старті становить $10 млрд, тоді як усі розуміють, що вона має бути на рівні $100 млн, то ви можете продати свої токени, обрушивши оцінку на 90% і знищивши обсяги торгів. У результаті VC отримують неліквідний актив, оцінка якого все ще набагато вища, ніж ціна купівлі.
Для CEX висока FDV проєктів вигідна з двох причин:
по-друге, висока оцінка за низької пропозиції означає, що більше нерозподілених токенів може дістатися майданчику. У нашій вибірці медіанне значення циркулюючої пропозиції становить 18,6%.
по-перше, вони стягують торгові комісії у вигляді відсотка від номінальної вартості токена. Тому чим вища ціна, тим більший їхній прибуток від зборів незалежно від динаміки токена;
Лістингові збори
По-моєму, ключовою проблемою нових токенів у цьому циклі є завищена оцінка, яка призводить до падіння вартості незалежно від того, на якій біржі відбувається запуск. Але крім цього, переоцінені проєкти платять величезні суми у своїх токенах або стейблкоїнах, щоб потрапити в лістинг.
Одразу зазначу, що я не бачу нічого поганого в тому, що CEX стягують плату за лістинг, оскільки вони багато інвестують у залучення користувацької бази. Але знову ж таки, я вважаю, що передача токенів біржі замість розподілу серед аудиторії знижує потенціал проєкту і негативно впливає на майбутні котирування.
Є три основні способи, за допомогою яких біржі витягують гроші з проєктів:
- плата за лістинг. Binance вимагає до 8% токенів як плату за лістинг. Більшість інших CEX стягують $250 000-500 000 у стейблкоїнах;
- обов’язковий депозит, який повертають у разі делістингу. Binance вимагає як депозит купити і застейкати BNB на певну суму, у деяких випадках до $5 млн. Більшість інших CEX отримують від $250 000-500 000 у стейблкоїнах або власних токенах;
- фінансування маркетингових витрат для просування токена на платформі. Binance вимагає до 8% пропозиції для розподілу через аірдропи та інші кампанії з просування. CEX середнього сегмента стягують для цієї мети до 3% пропозиції. Вартість маркетингу на майданчиках нижнього діапазону становить від $250 000 до $1 млн у стейблкоїнах або токенах проєкту.
Таким чином лістинг на Binance може обійтися в 16% токенів проєкту і $5 млн для купівлі BNB. На більшості інших платформ витрати складуть приблизно $2 млн у токенах або стейблкоїнах. При цьому лістингова команда кожної CEX оцінює проєкт — і чим він гірший, тим вищі збори.
Я отримав ці цифри від кількох проєктів, які порівнювали витрати для запуску токена на основних CEX. Ймовірно, вони можуть бути застарілими. Тому, якщо якийсь майданчик не згоден з наведеними вище цифрами, я прошу надати прозорий звіт про збори та витрати, які проєкт має сплатити для лістингу.
Знову ж таки, я не вважаю, що централізовані біржі роблять щось погане. Проблема полягає в тому, що зазвичай котирування токенів після запуску торгів на CEX надто низькі, щоб виправдати плату, що стягується з проєктів.
Моя порада
Базове правило просте — зробіть так, щоб ваші користувачі і власники токенів отримували частку від успіху проєкту. Якщо вам потрібні інвестиції, то організуйте невеликий сід-раунд, щоб створити базовий продукт, а потім проведіть лістинг з низькою FDV, яка відповідає стану проєкту.
Це дасть змогу інвесторам зрозуміти, що є ризик, тому ціна настільки низька. Крім того, навіть якщо у вас нічого не вийде, аудиторія залишиться з вами, оскільки вони заплатили за участь дуже мало і вірять у вас. Низька оцінка також сигналізує про те, що ви готові розділити з ними свою подорож, кінцевою метою якої є набуття багатства — люди розповідатимуть про проєкт іншим, розуміючи, що ваш і їхній успіх безпосередньо залежить від зростання спільноти.
Багато платформ допускають до лістингу тільки «високоякісні» проєкти, оцінюючи їх за власними метриками. У більшості випадків молоді проєкти не відповідатимуть цим критеріям, тому забудьте про CEX — у нас є децентралізовані біржі, для використання яких не потрібен дозвіл. Усе, що потрібно зробити — створити пул ліквідності та дозволити AMM встановити справедливу ціну залежно від попиту на токен. І якщо у вас є сильна спільнота, то вартість швидко піде вгору.
Кому взагалі потрібні ці CEX?
Деякі читачі можуть відповісти, що я просто заздрю, оскільки не володію однією з великих криптобірж, які друкують гроші через лістинг токенів.
Це правда, я заробляю на зростанні свого портфеля. І якщо проєкти в моєму портфелі оцінюють свої токени занадто дорого, платять величезні збори за лістинг і не можуть перевершити за прибутковістю біткоїни, Ethereum і Solana, то я зобов’язаний щось сказати. Це моя точка зору.
Якщо CEX додає до лістингу токен із портфеля Maelstrom через активне зростання користувачів і якісний продукт або послугу — я тільки за. Але я також хочу, щоб підтримувані нами розробники перестали турбуватися про те, на яку біржу вони можуть потрапити, і почали думати про кількість активних користувачів.
