Топ найгірших CEO технологічних компаній: SBF, Цукерберг і Маск перебувають на «вершині»

• The Guardian опублікував антирейтинг найгірших CEO технологічних компаній
• До нього увійшли Джефф Безос, Марк Цукерберг Сем Бенкман-Фрід та Ілон Маск
• Кожен із них якось «проштрафився», але їхні провальні рішення вплинули не тільки на окремі компанії, а й на ринок загалом

Цей рік був важким не тільки для ринку криптовалют, а й для всієї сфери технологій загалом. Рецесія, вихід з галузі одних великих фірм і глобальні зміни в інших, зрушення нормативного поля та загроза банкрутства — ось основні чинники, з яким довелося зіткнутися майже кожному «гравцеві». Але навіть за такого глобального занепаду справи в одних контрагентів йдуть значно краще, ніж в інших. Це особливо помітно на тлі антирейтингу найгірших CEO техно-гігантів, опублікованого порталом The Guardian. Втім, жодної «родзинки» в ньому немає, оскільки номінанти були відомі ще задовго до складання списків.

Сем Бенкман-Фрід — усіма зневажуваний і гнаний

Ну хіба хоч у когось були сумніви щодо того, що саме колишній глава FTX посяде перше місце в цьому антирейтингу? Банкрутство його компанії сміливо можна назвати «провалом року».

За минулі місяці, ще до кризи навколо FTT, він буквально кидав гроші на вітер. Обіцянка виділити по мільярду на підтримку політиків і купівлю збанкрутілих компаній, бездумні транші в Alameda, угоди із забезпеченням у нативному токені — ось тільки мала частина його «геніальних» дій.

На практиці FTX виявилася «картковим будиночком», а Чанпен Чжао з Binance – злим «вовком», який здув його без видимих зусиль. Але Бенкман-Фрід не просто пішов на дно, він потягнув за собою свою компанію, найближчих партнерів і весь криптовалютний ринок.

Після кількох тижнів у в’язниці з найжорсткішими умовами він, та й його оточення стали набагато поступливішими. Керолайн Еллісон, а також деякі інші топ-менеджери вже визнали провину в шахрайстві і співпрацюють зі слідством. До речі, саме тому глави Alameda Research немає в списку, адже її призначення — це теж рішення SBF. Однозначні 10/10.

Ілон Маск – «не по Сеньці шапка»

У розрізі гласності скандальний мільярдер точно змагається з Бенкманом-Фрідом за перше місце. Чого тільки вартий той фурор, який викликала новина про те, що Маск хоче купити Twitter.

Про свої наміри він оголосив у квітні, але угода завершилася тільки до листопада. Майже відразу ж новий CEO розвинув божевільну активність. Лише за кілька днів він представив концепцію Twitter 2.0 і навіть ввів деякі зміни.

Так, наприклад, на майданчику з’явилася платна верифікація, що неодноразово критикували користувачі. Потім він заявив про ймовірне банкрутство Twitter, після чого звільнив більшу частину топ-менеджменту.

З умовно успішних ініціатив Маска можна назвати хіба що боротьбу з ботами. У цьому напрямку ситуація покращилася, але навряд чи це заслуга виключно нового CEO.

Після всього цього Маск заявив, що піде з посади CEO, якщо так вирішить громадськість. Користувачі проголосували «за», і тепер новий власник компанії нібито підбирає хорошого управлінця. Оцінка – 7/10.

Параг Агравал — коли ти просто не дотягнув

ВідхідДжека Дорсі з Twitter став справжнім ударом. Він не просто вибудував цю компанію, а й заклав певний фундамент її розвитку. Так чи інакше, Дорсі залишив своє «дітище» заради іншої фірми – Block.

На посаді CEO Twitter його змінив Параг Агравал. І він міг би стати міцним управлінцем, але з компанією трапився Маск. Показовим можна назвати випадок, коли у відповідь на критику Агравала мільярдер відреагував смайликом із фекаліями.

До свого призначення на посаду CEO Параг працював у підрозділі Bluesky. Він хороший фахівець і, можливо, лінійний керівник, але не CEO. Оцінка – 7/10.

Марк Цукерберг — тисячі звільнених співробітників і мільярдні збитки

Трохи більше року тому Facebook оголосив про ребрендинг. Передбачалося, що всесвітньо відома компанія входить у нову епоху. Ось тільки стратегія виявилася провальною.

Metaverse все ще є сирим продуктом, який не здатний конкурувати з найближчими суперниками, наприклад, The Sandbox. Цілком природно, що ставка на цей проект принесла компанії тільки збитки.

На початку листопада Meta оголосила про наймасштабніше скорочення персоналу за всю свою історію. І при цьому фірма все ще «вірить в успіх» Metaverse. Ба більше, компанія готова фінансувати підрозділ, відповідальний за розробку цього продукту.

Але раду директорів не цікавлять мрії та амбіції Цукерберга. Акції компанії впали в ціні на понад 65%, скоротилися матеріально-технічні запаси, постраждав бренд. І все це генеральний директор виправдав тим, що неправильно оцінив обстановку.

Незважаючи на це, у Meta залишається певний «запас міцності». Рік був для компанії важким, але жодне з рішень CEO не було непоправним. Тож у «рейтингу» він отримав оцінку 6/10.

Джефф Безос – «Доктор Зло» на мінімалках

На відміну від «колег» зі списку вище, колишній глава Amazon практично не «світився» в гучних заголовках. Але водночас жодна з його компаній не зробила значного прориву

Навіть перший суборбітальний комерційний політ Blue Origin не викликав належного ажіотажу. А преса і зовсім висміяла місію компанії, порівнявши ракету зі статевим придатком (саме такий корабель був у кінематографічного «Доктора Зло»).

Також не можна обійти увагою і той факт, що мережа Amazon теж постраждала від світової кризи. Компанією прокотилася хвиля скорочень, під час якої звільнили понад 10 тисяч осіб.

Джерела всередині Amazon заявили пресі, що голосовий помічник Alexa, улюблене «дітище» Безоса, виявився повним комерційним провалом. Однак компанія, як і раніше, міцно «стоїть на ногах». Тому оцінка тільки 4/10.

Елізабет Холмс — людина поза рейтингом

Ця жінка ніяк не пов’язана з криптовалютами, а тому, можливо, не знайома нашій аудиторії. Але не включити її до списку просто не можна. Саме цього року епопея з глобальним обдурюванням навколо її компанії під назвою Theranos нарешті скінчилася.

На папері ця фірма займалася розробкою інноваційного обладнання для аналізу крові. Холмс обіцяла створити прилад, який міг би замінити собою біохімічну лабораторію. Проєкт з’явився на початку нульових і швидко залучив величезні інвестиції.

Станом на 2015 рік, статки Холмс оцінювали в $4,5 млрд. Весь цей час компанія нібито вела дослідження. Гроші витрачали, результатів не було. Природно, що ця ситуація привернула увагу преси.

Під час розслідування, до якого пізніше підключилися і наглядові органи, її діяльність визнали шахрайством. Саме тому вона не на першому місці.

Елізабет Холмс місце у в’язниці за обман інвесторів, але як управлінець вона виявилася цілком успішною. Дурити голови людям довгі роки, примножуючи своє багатство — це дано не кожному.