Дослідження: 4 з 10 продажів NFT — це фейк
- Таких висновків дійшли аналітики з Dune Analytics
- На фейкові торги припадає 42% від загального обсягу продажів у галузі
- Багато в чому цьому сприяють «роздачі», подібні до тієї, що влаштували в Blur
За даними Dune Analytics, на підозрілі угоди припадає частка в 42% від загального обсягу продажів у сегменті NFT. Це 31,2 з $73,8 млрд. Останніми місяцями кількість таких угод істотно зросла, чому, зокрема, сприяла система заохочень маркетплейса Blur.
Раніше ми писали про першу і другу хвилі аірдропу на цій платформі. Система заохочень майданчика викликала обурення у криптоекспертів. Адміністрацію звинуватили в агресивному маркетингу, «накачуванні» вартості нативного токена і нарощуванні фіктивної торгівлі.
Але, на жаль, останнім часом тенденція до відмивання грошей через NFT тільки наростає. Про це заявляє й аналітик із ніком «hildobby». І хоча пік цього тренда вже минув (його було досягнуто 2021 року), проблема залишається актуальною:
Примітно, що найбільше фіктивних угод у сегменті дешевих токенів. Такі угоди трапляються як на «топових» маркетплейсах, так і на малопопулярних, спеціалізованих майданчиках.
Але, за даними Moulié, на 29 основних торгових NFT-ресурсів припадає частка в 42% від усього фіктивного обсягу торгів. І цей «тіньовий сегмент» начебто випадає з поля зору державних органів.
Порівняно з криптовалютами, де обсяг таких угод становить $8,9 млрд, він виглядає незначним. І саме тому злочинці все частіше обирають саме NFT для «відбілювання» своїх прибутків.
Найгірші з найгірших
Зі згаданих платформ дві стоять осібно. Це LooksRare і X2Y2. Тут майже весь обсяг торгів NFT пов’язаний з нелегальною діяльністю, 94,7% і 85% відповідно.
При цьому на них припадає обсяг опрацьованих угод на суму в $32 млрд. Фактично це два головні порушники AML-законодавства.
На останніх місцях антирейтингу перебувають Sudoswap і BitKeep. Тут на фіктивну торгівлю припадає частка обороту в 11 і 12,8% відповідно.
Чим це загрожує галузі?
Є дві основні причини такої діяльності — «накачування» цінності колекції або «відмивання» коштів. При цьому перша навіть гірша за другу. У цьому випадку в схему виявляються втягнуті звичайні користувачі, які ризикують втратити свої кошти.
Зрештою це підриває довіру не тільки до майданчика, а й до сегмента загалом. Саме тому великі маркетплейси мають запроваджувати заходи з контролю цієї діяльності.
Однією з таких є відмова від системи винагород, подібної до тієї, що ввела адміністрація Blur. Також сюди можна віднести обмеження на торгівлю, коли NFT не можна повторно залистити відразу після транзакції.
