Ефективність аірдропів у 2024 році: що відрізняє переможців і переможених?
Аналітики Keyrock вивчили основні аірдропи цього року, щоб визначити, як цей інструмент впливає на котирування токенів проєкту. Крім того, команда виділила найуспішніші та провальні розподіли, вказавши на помилки та вдалі рішення розробників. У дослідженні наведено дані, отримані на основі вивчення 62 проєктів у шести блокчейнах, які провели роздачу токенів у 2024 році.
Команда Incrypted підготувала адаптований переклад звіту.
Як стратегія для залучення користувачів і створення інтересу до проєкту аірдропи використовуються з 2017 року, проте з часом через перенасичення ринку ефективність цього інструменту почала знижуватися. У 2024 році ключовим питанням щодо проєктів, які проводять розподіл токенів, є довгострокова стійкість. Чи зберігає проєкт свою цінність в очах користувачів і після аірдропу, чи їхня активність викликана виключно заохоченнями?
Загальна продуктивність аірдропів у 2024 році
Дослідження показує, що більшість токенів втрачає імпульс протягом перших двох тижнів і лише невелика кількість інструментів демонструє зростання вартості через 90 днів після проведення роздачі.
Найуспішнішими виявилися екосистеми Ethereum і Solana, у кожній з яких налічується по чотири токени з позитивною динамікою. При цьому співвідношення успішних роздач до загальної кількості у Solana вище — 25% проти 14,8% в Ethereum. Мережі на кшталт BNB Chain, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode і ZKsync не мають жодного проєкту зі стійким зростанням.
Під час аналізу котирувань також важливо враховувати кон’юнктуру криптовалютного ринку, оскільки більшість інших активів також продемонстрували не найкращі показники у 2024 році.
Щоб зробити поправку на цей фактор, у Keyrock порівняли зміну цін розподілених активів із динамікою інших екосистемних токенів. Наприклад, для Solana це буде криптовалюта SOL. Однак скориговані дані підтверджують, що волатильність токенів після аірдропів зумовлена не тільки ринковими наративами.
Вплив розміру аірдропа і FDV на котирування токенів
Іншим важливим показником, що впливає на ціну токенів після аірдропів, є частка від загальної пропозиції, виділена для цієї мети. Це порушує важливе питання — чи варто розробникам дотримуватися консервативного підходу при визначенні розміру алокації або ж щедрість окупає себе?
Щоб відповісти на це запитання, аналітики Keyrock розділили аірдропи на кілька категорій залежно від розміру алокації по відношенню до загальної пропозиції:
- невеликий — менше 5%;
- середній — 5%-10%;
- великий — понад 10%.
Потім аналітики вивчили динаміку активів із кожної категорії на різних часових проміжках і з’ясували, що аірдропи з невеликими алокаціями показують гарний результат у короткостроковій перспективі, із середніми — дещо перевершують їх, а з великими вибиваються в лідери на тривалій дистанції.
Ймовірно, ключовою причиною такої динаміки є те, що розподіл у рамках аірдропу меншого обсягу токенів має менш істотний вплив на ціну — на ринок потрапляє менше активів. Однак великі розподіли забезпечують учасникам більшу частку в проєкті, розширюючи їхні можливості для отримання прибутку, що не залишається непоміченим спільнотою. Так чи інакше, щедрість винагороджується.
Що стосується повністю розбавленої вартості (FDV), то серед проаналізованих аірдропів простежується величезний розкид за цим показником — від $5,9 млн до $19 млрд, тобто у 3000 разів. Однак загальна тенденція залишається незмінною — чим більший FDV під час запуску, тим вища ймовірність подальшого зниження котирувань.
Вплив FDV на ціну зумовлений двома основними факторами:
- проєкти з невеликою оцінкою передбачають можливості для зростання, забезпечуючи інвесторам психологічний комфорт «раннього старту». Активи із завищеною FDV, навпаки, часто зазнають труднощів із підтриманням імпульсу через відсутність очікувань зростання;
- другий фактор більш технічний — ліквідність. Токени з великою FDV часто не мають ліквідності для підтримки цих оцінок, тому навіть порівняно невеликі продажі можуть створити величезний ціновий тиск за відсутності попиту.
Приклад — токен Wormhole (W), запущений з FDV $13 млрд. Щоб забезпечити коефіцієнт ліквідності хоча б на рівні 0,03% (показник Jupiter), Wormhole знадобилося б $39 млн на всіх майданчиках. Однак, за оцінкою Keyrock, проєкт забезпечив, у кращому разі, близько $6 млн. На тлі розподілу 17% пропозиції це створило умови для потенційно нестійкої ринкової капіталізації, і W подешевшав на 83% з моменту запуску.
Поєднання психологічної потреби в потенціалі зростання і фактичної ліквідності, необхідної для підтримки оцінки, пояснює, чому токени з більш високою FDV рідко утримують початкові цінові рівні.
Вдалі та провальні аірдропи 2024 року: приклади та причини
Переможець: Drift
Drift — децентралізована платформа для торгівлі деривативами в екосистемі Solana, яка працює вже майже три роки. Шлях Drift був відзначений як тріумфами, так і труднощами, включно з кількома зламами й експлойтингом, проте аірдроп протоколу був зустрінутий з ентузіазмом, особливо ранніми користувачами. Відмінними рисами цього проєкту стали:
- міцний фундамент, заснований на якісному продукті та тривалому часі існування, що дозволив сформувати лояльну аудиторію;
- щедра алокація для аірдропу в розмірі 12%, а також поетапна роздача, що дозволила знизити тиск продавців на вартість;
- консервативна оцінка стартової FDV у $56 млн дала змогу створити умови для зростання і забезпечити достатню ліквідність. У результаті оцінка проєкту після запуску зросла до $163 млн, викликавши дискусію навколо переоцінених конкурентів.
Таким чином секрет успішного аірдропа Drift полягає у створенні міцного фундаменту, інсентивування реального залучення користувачів і реалістичній ринковій оцінці проєкту.
Поганий приклад: zkLend
Токен платформи кредитування в екосистемі Starknet — zkLend (ZEND) — упав на 95% з моменту запуску, його добовий обсяг торгів ледь перевершує $400 000, а обсяг заблокованих у протоколі активів удвічі перевищує його FDV. Це відчутний удар для проєкту, який починав із ринковою капіталізацією в $300 млн.
Ідея розробників полягала в тому, щоб використати імпульс Starknet, позиціонуючи себе як ключового гравця у сфері кросчейн-ліквідності, і створити фармінговий майданчик, користувачі якого могли б отримувати нагороди від різних проєктів.
Однак замість побудови стійкого продукту проєкт залучив фармерів активності, орієнтованих на короткострокові нагороди. Рішення провести аірдроп у подібних умовах тільки посилило проблеми zkLend і призвело до:
- залучення дропхантерів, які прагнуть зафіксувати прибуток;
- низької лояльності та залученості користувачів, які не відчували довгострокових зобов’язань перед проєктом;
- обвалу вартості токенів після продажів спекулянтів.
Приклад zkLend ще раз доводить, що хоча галас і аірдропи можуть привабити користувачів, вони не створюють цінності або стійкої спільноти. Крім того, завищена оцінка нового продукту без доведеної корисності несе величезний ризик для токена.
Висновки
Якщо мета дропхантера в тому, щоб отримати максимальний прибуток, то продаж у перший же день часто є найкращим рішенням, оскільки 85% розподілених токенів дешевшають у наступні кілька місяців.
Ключовий вплив на вартість при цьому має FDV. Саме завищена початкова оцінка стала критичною помилкою для багатьох проєктів, оскільки вона створює проблеми з ліквідністю та обмежує потенціал зростання. Водночас проєкти, які запускаються з реалістичною FDV і можуть забезпечити достатню ліквідність, краще підготовлені до періоду волатильності після аірдропу.
Утім, успіх роздачі залежить не від будь-якого фактора, а скоріше від їхньої сукупності — FDV, ліквідність, залученість спільноти і наратив — усе має значення. Проєкти на кшталт WEN і JUP змогли виробити збалансований підхід і створити стійку цінність продукту і токена, тоді як інші не змогли втримати інтерес.
